Постанова

від 26.03.2008 по справі а17/051-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А17/051-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26.03.08  о 10:30 год.                                                     Справа № А17/051-08

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Сухового

Секретар судового засідання –Фролов О.С.,

за участю представників:

позивача:        Гостищєва Н.В.;

відповідача:   не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві у Бородянському районі Київської області

до         Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромакс”

про       стягнення 365,18 грн

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бородянському районі Київської області (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромакс” (далі - Відповідач) про стягнення 365,18 грн заборгованості.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач, як платник обов'язкових страхових внесків, порушуючи вимоги Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, несвоєчасно сплачував до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків страхові внески за другий квартал 2005р., у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 365,18 грн.

Враховуючи викладене позивач просить прийняти постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромакс” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бородянському районі Київської області суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 365,18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2008р. відкрито провадження у справі № А17/051-07 та призначено її до розгляду на 26.03.2008р.

Позивачем подано клопотання від 26.03.2008р., в якому він просить не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі № А17/051-08. Суд задовольнив подане клопотання.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 26.03.2008р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 11.02.2008р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено № 325 від 14.02.2008р.” за адресою: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул. Леніна, 224А, згідно матеріалів справи.

Зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик в судове засідання відділ поштового зв'язку повернув до суду з відміткою на конверті “за зазначеною адресою не існує”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.  

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому  засіданні.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних причин представника  сторони  або  третьої  особи,  або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІV від 23.09.1999р. (надалі по тексту –Закон), Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування

Згідно ст. 45 Закону, роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно реєструватися у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агромакс”, узято на облік як платник страхових внесків 04 лютого 2004р. у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бородянському  районі Київської області, про що свідчить Страхове свідоцтво  за № 1005000534 від 01.02.2004р.

В порушення вимог зазначеного Закону відповідач несвоєчасно сплачував до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків страхові внески, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за другий  квартал 2005р. в сумі 365,18 грн, що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2 квартал 2005р.

Зазначена розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування підписана керівником та головним бухгалтером відповідача та самостійно подана позивачу (у п. 29 розрахункової відомості зазначено сума несплачених платежів, що фактично є недоїмкою зі сплати страхових внесків в розмірі 365,18 грн).

Відповідачу була надіслана претензія з вимогою перерахувати на р/р Фонду  суму заборгованості по внескам в сумі 365,18 грн, яка залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за страховими внесками на час розгляду справи становить 365,18 грн. Доказів оплати заборгованості на час вирішення спору відповідачем до суду не подано.   

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини першої  ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті платежів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  в розмірі 365,18 грн є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромакс” (код 32786489) на  користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бородянському районі Київської області (код 25931455) 365,18 грн заборгованості за страховими внесками.

3.          Копію постанови надіслати відповідачу.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

    Суддя:                                                                                  Суховий В. Г.