Постанова

від 27.03.2008 по справі 9/502/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/502/07

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 9/502/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.І. Бойко, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача –Герман О.С.

від відповідача –Форостян А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.10.2007 р.

по справі № 9/502/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Бузькі пороги”

до Акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя”

про стягнення 374568,19 грн.

          В судовому засіданні оголошена перерва до 27.03.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

          В липні 2007 р. ВАТ “Бузькі пороги” звернулось до господарського суду з позовом до АТВТ “Гілєя” про стягнення на підставі ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України заборгованості в сумі 374568,19 грн., з яких 321678,70 грн. складає основний борг, 12287,48 грн. - інфляція, 34468,09грн. - пеня, 6133,92 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

          В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач порушив господарські зобов'язання за договором № 403/св купівлі-продажу від 30.05.2006 р., укладеного між ВАТ “Бузькі пороги” та АТВТ “Гілєя”.

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.10.2007 р. по справі № 9/502/07 (суддя І.Г. Філінюк) позов задоволено у повному обсязі з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

          Не погодившись з рішенням суду, АТВТ “Гілєя” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на не врахування судом доводів відповідача про те, що цукрові буряки були поставлені не на виконання договорів № 403/св від 30.05.2006 р. та № 801/св від 10.10.2006 р.; відхилено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення справжності підпису голови правління АТВТ “Гілєя” на договорі купівлі-продажу № 801/св від 10.10.2006 р. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, яке ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.02.2008 р. задоволено згідно зі ст. ст. 53, 93 ГПК України.

          Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу —без задоволення.

          Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

          ВАТ “Бузькі пороги” та АТВТ “Гілєя” уклали договори № 403/св від 30.05.2006 р. та № 801/св від 10.10.2006 р. купівлі-продажу корнеплодів цукрових буряків врожаю 2006 року, відповідно до яких позивач зобов'язався в строк до 01.11.2006 р. передати у власність відповідача 3600 тон цукрового буряку за ціною 195,00 грн. та 235,00 грн. відповідно при базисній цукристості 16 %, а відповідач — прийняти та оплатити товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 15 днів з моменту поставки всієї кількості товару.

          Додатковою угодою від 31.05.2007 р. до договору № 403/св сторони внесли зміни до п. 4.1 договору, згідно з якими сторони мають право на момент поставки товару за домовленістю сторін змінити ціну однієї тони цукрових буряків.

          На виконання умов договорів позивач 30.10.2006 р. поставив відповідачу товар в кількості 3600 тон цукрових буряків на загальну суму 789678,70 грн. Факт отримання продукції підтверджується товарно-транспортною накладною № 517 від 30.10.2006 р., підписаною представником відповідача, довіреністю на отримання товару серії ЯМЦ № 333526 від 30.10.2006 р. Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 468000,00 грн., з яких 350968,30 грн. зараховано в оплату 1600 тон корнеплодів цукрового буряку, поставленого за договором купівлі-продажу № 801/св, інші 117031,70 грн. зараховано в оплату цукрового буряку, поставленого за договором № 403/св. Таким чином, заборгованість за поставлений за договором № 403/св цукровий буряк складає 321678,70 грн.

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          Стаття 230 ГК України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          Враховуючи, що позивач виконав умови договору щодо поставки цукрових буряків, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконав неналежним чином, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з АТВТ “Гілєя” основний борг в розмірі 321678,70 грн., пеню в розмірі 34468,09 грн., 12287,48 грн. - збитків від інфляції та 6133,92 грн. - три відсотки річних.

          Доводи скаржника щодо поставки товару не на виконання договорів  №№ 403/св та 801/св судовою колегією не приймаються, оскільки цукрові буряки були поставлені на умовах вказаних договорів (кількість, строк та ціна), інших угод між сторонами немає, а відповідач приймав товар без заперечень, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 517 від 30.10.2006 р., в якій відображено загальний обсяг переданого цукрового буряку у кількості 3600 тон та вартість буряку з урахуванням рівня цукристості, яка склала 789678,70 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.11.2006 р.; претензією № 65 від 18.04.2007 р., направленою відповідачу; актом звірки від 02.07.2007 р. Твердження відповідача щодо фальсифікації договору № 801/св від 10.10.2006 р. не підтверджені належними доказами відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України. Крім того, товариство самостійно несе відповідальність за засвідчення своєю печаткою підписів осіб на будь-яких документах.

          З урахуванням вищезазначеного, судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 103 - 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 29.10.2007 р. у справі № 9/502/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

          Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

          Головуючий суддя                                                            Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.І. Бойко

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук