Рішення

від 13.04.2011 по справі 5004/308/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/308/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р.                                   Справа № 5004/308/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім», Луцький р-н., с. Голишів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-Септіма», м.Луцьк

          про стягнення 13015,47 грн.

                                                                                     Суддя: Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Данильчук А.О., представник (дов. №328 від 05.01.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім»звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-Септіма»про стягнення 13015,47 грн., в т.ч. 10617,75 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 2/08 від 02.08.2010р., 477,80 грн. пені та 1592 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання і 327,26 грн. 25% річних.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвали суду направлені рекомендованими листами на юридичну адресу відповідача (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 23/23), повернулися з відміткою відділення зв'язку “за закінченням терміну зберігання”. Згідно витягу з ЄДР станом на 17.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ-Септіма»значиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 23/23.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб –учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників  судового процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 2 серпня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім»та товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ-Септіма»укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2/08.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем взято на себе зобов'язання передати у власність відповідача товар.

На виконання умов вказаного договору позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 10617,75 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи видатковою накладною №ФП-0003311 від 14.12.2010р. та іншими документами.

Проте, відповідач взяті на себе згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів №2/08 від 02.08.2010р. зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті вартості отриманого товару (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість товару в повному обсязі не оплатив. У зв'язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи у суді складає 10617,75грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідачу у відповідності до п.п. 6.2., 6.4. договору №2/08 від 02.08.2010р. ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті товару нараховано пеню та штраф, які у відповідності до представлених господарському суду розрахунків складають 477,80 грн. пені за період з 21.12.2010р по 03.02.2011р. та 1592,66 грн. штрафу в розмірі п'ятнадцяти відсотків від несплаченої загальної вартості товару.

Разом з цим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу відповідно до п. 6.5. договору №2/08 від 02.08.2010р. та ст.625 Цивільного кодексу України згідно поданих розрахунків нараховано 327,26 грн. двадцяти п'яти процентів річних, за період прострочки платежів.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору купівлі-продажу нафтопродуктів, отримання товару відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, пені, штрафу та 25% річних підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню останньому у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 173,193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-Септіма»(м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 23/23, код ЄДРПОУ 20134524) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім»(Волинська обл., Луцький р-н., с. Голишів, вул. Садова, 81, код ЄДРПОУ 30733394) 13015,47 грн., в т.ч. 10617,75 грн. заборгованості, 477,80 грн. пені, 1592 грн. штрафу та 327,26 грн. 25% річних; 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

           Суддя                                                    М. С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 13.04.11