Рішення

від 13.04.2011 по справі 5004/524/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/524/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р.                                   Справа № 5004/524/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія КОМОРА"

про стягнення 16 810,32 грн.

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Федорчук О.В., дов. №6 від 04.01.2011р.

від відповідача: Антончик В.В., дов.  від 04.01.2011р.

          Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

                    СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська"  звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія КОМОРА"

про стягнення 16 810,32 грн., в т.ч. 15 051,84грн. основного боргу за отриманий по видатковим накладним товар згідно договору купівлі-продажу товару №б/н від 11.11.2009р., 1 505,18 грн. штрафу за неналежне виконання договору в силу ст. 549 ЦК України, ст.ст. 230-231 ГК України, п. 6.4 договору, 184,02 грн. інфляційних збитків та 69,28 грн. 3% річних за період з 21.01.2011р. по 18.03.2011р. відповідно до вимог ст. 625 ЦК України

В судовому засіданні позивач звертається до суду з заявою від 12.04.2011р. про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 14 251,84 грн. основного боргу, 1 505,18 грн. штрафу за неналежне виконання договору, 184,02 грн. інфляційних збитків за період з 21.01.2011р. по 18.01.2011р. та 69,28 грн. 3% річних, мотивуючи частковою оплатою в сумі 800 грн.

Суд приймає заяву позивача від 12.04.2011р. про зменшення розміру позовних вимог згідно зі ст. 22 ГПК України.

          В судовому засіданні 12.04.2011р. відповідач у відзиві заборгованість визнає у сумі 14 051,84 грн., обґрунтовуючи тим, що 24.03.2011р. було додатково оплачено 200 грн. Долучає платіжне доручення №579 від 24.03.2011р.; решту нарахувань не заперечує.

          Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

          11 листопада 2009 року між ТзОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" (продавець) та ТзОВ "Торгова компанія КОМОРА"(покупець) було укладено договір купівлі-продажу №б/н, за умовами якого продавець зобов'язувався передати у власність покупцю мінеральну та питну воду "Маломидська" в асортименті згідно накладних, а покупець прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на підставі договору (п.1.1. договору).

Згідно п.3.4. договору покупець зобов'язувався провести оплату за товар до моменту поставки наступної партії згідно попередньої накладної або на умовах відстрочки на 15 календарних днів з моменту поставки товару, за погодженням з продавцем.

ТзОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" здійснило відпуск товару покупцю, що стверджується видатковими накладними з відмітками відповідача про отримання товару, скріпленнями печаткою відповідача (а.с. 9-24).

Оплата товару в установлений договором строк не проведена, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

          Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати в результаті дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов'язання, врегульоване ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач оплату згідно умов договору (п. 3.4) здійснив частково, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

          Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 14 051,84грн., стверджується видатковими накладними з відмітками відповідача про отримання товару, скріпленими його печаткою (а.с. 9-24), актом звірки взаєморозрахунків №80 від 11.02.2011р. (а.с.25-26), доказами часткової оплати (а.с. 27-49), визнається відповідачем у відзиві від 12.04.2011р. та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія КОМОРА" в силу ст.655 ЦК України, ст.193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Вимоги позивача щодо стягнення 184,02 грн. інфляційних збитків та 69,28 грн. 3% річних за період з 21.01.2011р. по 18.03.2011р.  є підставними в силу ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Ці додаткові суми, що сплачуються боржником, є самостійним способом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов'язаннях і спрямовані на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

          Проценти річних є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

          Ці способи захисту прав застосовують незалежно від укладення письмового договору в силу ст.625 ЦК України.

          Підставні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 505,18 грн. штрафу за неналежне виконання договору в силу ст. 549 ЦК України, ст.ст. 230-231 ГК України, п. 6.4 договору, яким передбачено, що за невиконання п. 3.4. договору покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

В частині стягнення 200 грн. провадження у справі слід припинити згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою боргу 24.03.2011р. після звернення з позовом до суду 22.03.2011р.).

Оскільки спір, в частині задоволених вимог, до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 160,10грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього (пропорційно сумі задоволених вимог) відповідно до ст.49 ГПК України.

          Господарський суд, відповідно до ст.90 ГПК України, вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" у зв'язку з недоліками у відпуску товарно –матеріальних цінностей в товаристві.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 193, 230-231 ГК України, ст.ст. 549, 655 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 90 ГПК України, господарський суд, -

                                                            вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія КОМОРА"

м. Луцьк, пр.молоді, 4/162 , код ЄДРПОУ 36541370

          на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська", м. Рівне, вул. В.Чорновола, 10, код ЄДРПОУ 35051305

          14 051,84 грн. основного боргу, 1 505,18грн. штрафу, 184,02 грн. інфляційних збитків, 69,28грн. річних, 160,10грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі в частині стягнення 200грн. припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Надіслати окрему ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська".

           Суддя                                                    С. Т. Філатова

Повний текст рішення

складено та підписано

13.04.11