Рішення

від 05.04.2011 по справі 29/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/19

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.04.11 р.                                                                                 Справа № 29/19                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства „Альба Україна”, м.Бориспіль

до Відповідача: Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №76” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м.Артемівськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 53 525,75грн., пені у сумі 4091,30грн., 3% річних у сумі 863,81грн.

за участю:

представника Позивача – Бахун І.К. (за довіреністю №149 від 03.02.2011р.)

представника Відповідача  – не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

         Приватне акціонерне товариство „Альба Україна”, м.Бориспіль (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №76” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м.Артемівськ, Донецька область (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 53 525,75грн., пені у сумі 4091,30грн., 3% річних у сумі 863,81грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №ДФ 10/217 від 04.01.2010р., щодо оплати за поставлений товар.

На  підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу №ДФ10/217 від 04.01.2010р., накладних,  свідоцтва  про державну реєстрацію та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Приватного акціонерного товариства „Альба Україна”.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 15, 49, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

01.03.2011р. Позивачем через канцелярію суду надані письмові пояснення у яких зазначає, що у зв'язку з тим, що Відповідач всупереч п.5.5 Договору купівлі – продажу №ДФ 10/217 від 04.01.2010 в розрахункових документах не вказував номер та дату видаткової накладної, згідно якою здійснював сплату за поставлений товар, або вказував її невірно, Позивачем сплата зараховувалась автоматично у відповідності  до наступної незакритої накладної згідно п.5.6 Договору. Крім того Позивачем надано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2009р. по 31.08.2010р. підписаний та завірений печатками з боку обох сторін відповідно до якого заборгованість складає 55 499,87грн.

17.03.2011р.  Позивачем через канцелярію суду надано докази направлення акту звіряння взаємних розрахунків на адресу Відповідача, належним чином завірені виписки з банківського рахунку з доказами часткової оплати Відповідачем за поставлений товар за період з 04.01.10. по 02.02.2011р.

13.03.2011р. Позивач через канцелярію суду  надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Приватного акціонерного товариства „Альба Україна”,  довідки про рахунки та оригінали податкових накладних у яких мається посилання на договір № ДФ 10/217 від 04.01.2010р.

 Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 84500, Донецька область. м.Артемівськ, вул.Горбатова, б. 4

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010р. між Приватним акціонерним товариством „Альба Україна”  (Продавець) та Дочірнім підприємством „Центральна районна аптека №76” Товариством з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу ДФ10/217, відповідно п.1.1  Продавець зобов'язується передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі „Товар”) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов даного Договору.

Постачання Товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної товарної партії визначається Сторонами шляхом узгодження заказу Покупця (п.2.1 Договору).  Ціна за одиницю Товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних  цін Продавця та згідно з узгодженими Сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних (п.2.4 Договору). Сума даного Договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій визначених у видаткових накладних (п.2.5 Договору).

У розділі 5 договору сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків:

- Покупець проводить оплату Товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п.5.1 Договору);

-  Оплата кожної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставу товарної партії (п.5.2 Договору);

- У розрахункових документах Покупець повинен вказувати номер та дату видаткової накладної згідно з якою здійснюється сплата за поставлений товар та номер і дату даного Договору (п.5.4 Договору);

- У разі невиконання вимог пункту 5.4 даного Договору, сторони домовились, що оплата поставленого товару проводиться відповідно до послідовного порядку його оплати, тобто першою оплачується та накладна, строк якої наступив першою. У разі якщо при здійсненні оплати за поставлений товар в розрахункових документах буде вказаний номер та дата накладної, яка вже оплачена або вказаний номер не вірний номер та (чи) дата накладної та (чи) номер та дата договору якого не існує або помилково вказаний Покупцем, вважається, що оплата здійснена за наступну не оплачену поставку. У випадку якщо сума оплати по неоплаченій накладній перевищує суму поставки по такій накладній залишкові кошти зараховуються в рахунок наступної не оплаченої поставки (п.5.5 Договору).

Згідно п.7.2 договору у випадку порушення Покупцем п.5.2, він оплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України на день рахунку за кожний день заборгованості.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2010 року. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити Договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік (п.10.2 Договору).

На виконання умов договору Позивачем було здійснено поставку Відповідачу, що підтверджується видатковими накладними. Вказані накладні підписані та завірені печатками з боку обох сторін без зауважень.

Внаслідок цього обов'язок передачі Продавцем товару вважається виконаним.

Факт поставки також підтверджується податковими накладними у яких мається посилання на договір ДФ10/217 від 04.01.2010р., вказані накладні містяться в матеріалах справи.

Відповідачем незважаючи на настання строку оплати була здійснена лише часткова оплата за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 53 525,75грн. (строк оплати за поставлений товар визначений у кожній накладній окремо).

Стан розрахунків також підтверджується  актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2009р. по 31.08.2010р. який  підписаний та завірений печатками з боку обох сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість складає 55 499,87грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконання грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.  

Відповідач до суду не з'явився, своїм правом на захист не скористався. Доказів які б спростовували факт поставки Приватним акціонерним товариством „Альба Україна” на адресу Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №76” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, Відповідачем до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають повному задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору  №ДФ10/217 від 04.01.2010р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу, проте Відповідач незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 53 525,75грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599  Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 53 525,75грн. до матеріалів  справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №76” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

 На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок відповідача сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір 3% річних  від суми загального боргу складає 863,81грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок  позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” про стягнення 3%  річних задовольняє цю вимогу у розмірі зазначеному Позивачем – 863,81 грн.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено вільне укладення договору сторонами, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом розділу 5 Господарського кодексу України, за загальним правилом, учасники господарських відносин відповідають за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання на умовах, визначених положеннями статей, що містить даний розділ Господарського кодексу України, якщо інше не передбачено договором, та не відноситься до спеціальних суб'єктів, відповідальність яких встановлена законом за певний вид правопорушення.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК України, принцип свободи договору, сторони при укладанні договору вправі встановлювати міру відповідальності за порушення умов договору на власний розсуд.

Згідно п.8.2 договору, у випадку порушення строків оплати, порядку оплати за поставлену партію Продукції, Покупець оплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої Продукції за весь час прострочення. Останнє відповідає положенням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, проте  у договорі зазначено, що пеня нараховується за весь час прострочення.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”  та період нарахування пені за кожною накладною окремо, дійшов висновку щодо задоволення пені у повному  обсягу у розмірі 4 091,30грн.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Альба Україна”, м.Бориспіль до Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №76” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м.Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 53 525,75грн., пені у сумі 4091,30грн., 3% річних у сумі 863,81грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №76” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” (84500, вул.Горатова, 4, м.Артемівськ, Донецька область, ЄДРПОУ 30335546, р/р 26008959970530 в ДФ ЗАТ „ПУМБ”, МФО 335537 )  на користь Приватного акціонерного товариства „Альба Україна” (вул.Шевченка, 100, м.Бориспіль, 83000, ЄДРПОУ 22946976, р/р 26006010025849 в ПАТ „Державний експертно-імпортний банк України”, м.Київ, МФО 322313) заборгованість 53 525,75грн., пеню у сумі 4091,30грн., 3% річних у сумі 863,81грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №76” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” (84500, вул.Горатова, 4, м.Артемівськ, Донецька область, ЄДРПОУ 30335546, р/р 26008959970530 в ДФ ЗАТ „ПУМБ”, МФО 335537 )  на користь Приватного акціонерного товариства „Альба Україна” (вул.Шевченка, 100, м.Бориспіль, 8300, ЄДРПОУ 22946976, р/р 26006010025849 в ПАТ „Державний експертно-імпортний банк України”, м.Київ, МФО 322313) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 584,81грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         У судовому засідання 05.04.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

Повний текст рішення складено та підписано 11.04.11р.