Рішення

від 28.03.2011 по справі 4/018-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/018-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2011 р.                                                                  Справа № 4/018-11

          Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Антимонопольного комітету України, м. Київ  

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак», м. Вишгород

про           стягнення 44850,00 грн.

за участю представників:

від позивача –Петрачкович С.С. –предст., дов. № 21-122/10-656 від 26.01.2011р.

від відповідача –не з'явився;

Обставини справи:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» (відповідач) про стягнення 44 800,00 грн., з яких: 30 000,00 грн. штрафу та 14 850,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлений термін штраф у розмірі 30 000,00 грн., що був накладений відповідно до рішення Антимонопольного комітету України №530-р від 14.10.2010р.

Враховуючи несплату накладеного штрафу позивачем, на підставі ст. 56 Закону України “Про захист економічної діяльності” була нарахована пеня в розмірі 14850,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2011 року порушено провадження у справі № 4/018-11 та призначено справу до розгляду на 14.03.2011 року.

Ухвалою господарського суд Київської області від 14.03.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи № 4/018-11 відкладався на 28.03.2011 р.

16.03.2011р. в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, на адресу Головного управління статистики у Київській області було направлено запит від 16.03.2011р. з проханням повідомити чи включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Зодіак», та про його можливу перереєстрацію.

У відповідь на вказаний запит, від Головного управління статистики у Київській області надійшов витяг з ЄДРПОУ № 02/2-08/172 від 25.03.2011р., відповідно до якого визначено, що станом на 25.03.2011р. ТОВ «Зодіак»значиться за реєстраційним номером № 13341070005000427 за адресою: 07300, Київська обл.., Вишгородський р-н, м. Вишгород, промислова територія «Укренергобудмеханізація».

28.03.2011р. позивачем в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої розмір пені станом на день розгляду справи становить 35500,00 грн. Проте, з метою дотримання вимог п. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної діяльності” позивач просить суд стягнути 30 000 грн. пені.

В судові засідання 14.03.2011р. та 28.03.2011р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмового відзиву на позов та інших витребуваних судом документів, не подав.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті у відповідності із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.    

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010р. Антимонопольним комітетом (комітет) за результатами розгляду справи №39-26.13/103-10 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення №530-р (Рішення), яким було визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(товариство, підприємство) було порушено законодавство про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання під час проведення комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне спеціалізоване психіатричне-наркологічне медичне об'єднання»(замовник) процедури закупівлі послуг з охорони згідно з оголошенням № 04187 (ТРП).

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на підприємство був накладений штраф в розмірі 30 000,00 грн. відповідно до рішення № 530-р.

Копія даного Рішення надіслана та отримана відповідачем 05.11.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3221341, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно приписів ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку покладено штраф за рішенням органу комітету, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу. Таким чином, відповідно до п. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”накладений штраф підприємство мало сплатити до 05.01.2011р.

Накладений штраф у встановлений термін відповідач не оплатив.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання за порушення, передбачені ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, рішення та розпорядження Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач накладений на нього штраф не сплатив, доказів щодо оскарження рішення Антимонопольного комітету України або його скасування суду не надав, вимога позивача про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. штрафу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафу, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу та розмір якої станом на 28.03.2011р. становить 35550 грн.

Проте, у позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача пеню частково, в розмірі 30 000,00 грн., посилаючись на вимоги п. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Оскільки розмір пені, нарахований позивачем відповідає вимогам встановленим ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 30 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що штраф, накладений відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 530-р було сплачено.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» заборгованості в розмірі 60000,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(07300, Київська обл.., Вишгородський р-н, м. Вишгород, промислова територія «Укренергобудмеханізація», код ЄДРПОУ 31070785) в дохід загального фонду Державного бюджету України (рахунок УДК у Солом'янському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100, символ звітності 106) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. пені.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» (07300, Київська обл.., Вишгородський р-н, м. Вишгород, промислова територія «Укренергобудмеханізація», код ЄДРПОУ 31070785) в доход Державного бюджету України 600 (шістсот) грн. 00 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(07300, Київська обл.., Вишгородський р-н, м. Вишгород, промислова територія «Укренергобудмеханізація», код ЄДРПОУ 31070785) в доход Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 12.04.2011р.