Рішення

від 05.04.2011 по справі 52/66-15/028-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/66-15/028-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 52/66-15/028-11

          Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії ВАТ «Укртелеком», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Продсервис», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків

про           стягнення 670,57грн.

за участю представників:

від позивача: Масловський І.А. (дов. № 388 від 12.10.2010р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду м. Києва надійшла справа №52/66 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської  філії ВАТ «Укртелеком»(далі-Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Продсервис»(далі-Відповідач) про стягнення 670,57 грн., з яких 648,34грн. заборгованості, 14,98грн. пені, 1,60 грн. 3% річних та 5,65 грн. інфляційних втрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг від 22.10.2009р. № 3062875, у зв'язку з чим за відповідача виникла заборгованість за період з липня 2010р. по жовтень 2010р. в розмірі 648,34грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 14,98грн. пені, 1,60 грн. 3% річних та 5,65 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 670,57 грн.

 В судовому засіданні 05.04.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2011р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на юридичну адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг №21-10/6543-14 від 22.11.2010р.). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Київської міської філії (Укртелеком) та товариством з обмеженою відповідальністю «Константа-Продсервис»(Абонент) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 3062875 (далі - Договір). Відповідно до умов зазначеного договору (п.1.1) Укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.п. 3.4.2. Договору Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.  

Згідно з п.п. 4.2., 4.3. Договору форма розрахунків за договором безготівкова. Система розрахунків, що застосовується Укртелекомом з надсиланням рахунків.  

Відповідно до п.п.4.5., 4.6. договору порядок оплати наданих послуг попередня оплата з внесенням авнсу. Система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв'язку, яка застосовується Укртелекомом –абонента система з почасовим обліком розмов.   

Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується щомісячними рахунками за телекомунікаційні послуги за липень 2010р. –жовтень 2010р, проте відповідач свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної оплати наданих  послуг електрозв'язку виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за період з липня 2010р. по жовтень 2010р. в розмірі 648,34 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

  Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі п. 5 частини першої ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися  Правил  надання  та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема,  виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Правила користування місцевим телефонним зв'язком затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. Відповідно до п. 32 Правил та п. 3.4.2 Договору абонент (відповідач) зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги на підставі договору № 3062875 від 22.10.2009р. становить 648,34 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 648,34 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги на підставі договору № 3062875 від 22.10.2009р. у сумі 648,34 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5,65грн. інфляційних втрат та 1,60 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5,65грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з 21.08.2010р. по 01.11.2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. “Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” за загальний період з вересня 2010р. по жовтень 2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості становлять 5,65грн. Отже, оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, зазначена вимога підлягає задоволенню.  

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1,60грн. 3% річних, що нараховані за загальний період з 21.08.2010р. по 01.11.2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості. Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, зазначена вимога підлягає задоволенню.  

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 14,98грн. пені, нарахованої за період з 21.06.2010р. по 20.11.2010р. відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п.5.2 договору про надання телекомунікаційних послуг № 3062875 від 22.10.2009р.

Згідно вказаної ч. 2 ст. 36 “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 3062875 від 22.10.2009р. у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 14,98 грн. пені, яка нарахована за період з 21.06.2010р. по 20.11.2010р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня за загальний період з 21.08.2010р. (дата виникнення боргу) по 20.11.2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості та з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України становить 11,69 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

         Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статями  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Продсервис»(08352, Київська область, Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Леніна, буд. 28Б, код 33678221) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 648,34 грн. (шістсот сорок вісім грн. 34 коп.) заборгованості, 1,60грн. (одна грн. 60 коп.) 3% річних, 5,65грн. (п'ять грн. 65 коп.) інфляційних втрат, 11,69грн. (одинадцять грн. 69коп.) пені, 101,50 грн. (сто одна грн. 50 коп.) державного мита та 234,84 грн. (двісті тридцять чотири грн. 84 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        Суддя                                                                                  Рябцева О.О.

        Рішення підписано  08.04.2011р.