Рішення

від 05.04.2011 по справі 20/023-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/023-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р.                                                                          Справа № 20/023-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАРУН»

про стягнення 808835,85 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Коваленко Р.А., довір. б/н від 11.02.2009 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАРУН»(далі - відповідач) про стягнення 808835,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 30.06.2010 р. з ТОВ «ЕСКАРУН»договору поставки № 06/30, згідно якого ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат»зобов'язувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач –приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 2160218,75 грн., який покупцем був частково сплачений, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 808835,85 грн. основного боргу, а також відшкодувати 8100,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 15.03.2011 р. та 05.04.2011 р. позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 15.03.2011 р. та 05.04.2011 р. відповідач не з'явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.04.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

30.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКАРУН»(покупець) було укладено договір поставки № 06/30, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити товар покупцю, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах даного договору в асортименті, кількості та по ціні, які вказані в накладних, підписаних представниками сторін.

Згідно з п. 1.2 договору моментом передачі права власності на товар є момент фізичного отримання товару покупцем та підписання повноважними представниками обох сторін накладних, що підтверджують фактичну передачу товару від постачальника до покупця.

У відповідності з п. 5.1 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються на протязі 16 календарних днів з дня фізичного отримання товару покупцем.

Підставою для проведення оплати є накладна або рахунок (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору поставки № 06/30 від 30.06.2010 р. ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат»було поставлено ТОВ «ЕСКАРУН»товару на загальну суму 2160218,75 грн., що підтверджується накладними № 2472 від 01.07.2010 р. на суму 92970,90 грн., № 2495 від 03.07.2010 р. на суму 61145,10 грн., № 2544 від 07.07.2010 р. на суму 76890,00 грн., № 2594 від 10.07.2010 р. на суму 5875,20 грн., № 2623 від 12.07.2010 р. на суму 90426,90 грн., № 2663 від 14.07.2010 р. на суму 83391,85 грн., № 2709 від 16.07.2010 р. на суму 98842,20 грн., № 2765 від 19.07.2010 р. на суму 105472,50 грн., № 2802 від 21.07.2010 р. на суму 83195,14 грн., № 2843 від 22.07.2010 р. на суму 101320,70 грн., № 2864 від 23.07.2010 р. на суму 6983,82 грн., № 2896 від 26.07.2010 р. на суму 116395,92 грн., № 2962 від 28.07.2010 р. на суму 95136,39 грн., № 3228 від 10.08.2010 р. на суму 36362,41 грн., № 3330 від 14.08.2010 р. на суму 97953,36 грн., № 3786 від 17.08.2010 р. на суму 73252,23 грн., № 3421 від 18.08.2010 р. на суму 37793,95 грн., № 3427 від 19.08.2010 р. на суму 27628,08 грн., № 3460 від 20.08.2010 р. на суму 32724,77 грн., № 3476 від 21.08.2010 р. на суму 128848,44 грн., № 3538 від 24.08.2010 р. на суму 115966,34 грн., № 3677 від 02.09.2010 р. на суму 28154,64 грн., а також видатковими накладними № РН-0003005 від 28.07.2010 р. на суму 40497,06 грн., № РН-0003008 від 29.07.2010 р. на суму 91195,24 грн., № РН-0003031 від 30.07.2010 р. на суму 16907,76 грн., № РН-0003080 від 02.08.2010 р. на суму 155452,96 грн., № РН-0003111 від 04.08.2010 р. на суму 95775,43 грн., № РН-0003283 від 11.08.2010 р. на суму 21560,26 грн., № РН-0003272 від 12.08.2010 р. на суму 46883,92 грн., № РН-0003459 від 19.08.2010 р. на суму 32640,00 грн., № РН-0003561 від 26.08.2010 р. на суму 136223,56 грн., № РН-0003658 від 31.08.2010 р. на суму 16351,72 грн.

Як зазначає позивач, відповідач частково розрахувався за поставлений товар у сумі 1351382,90 грн.

ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат»та ТОВ «ЕСКАРУН»було підписано та скріплено печатками акт звіряння взаєморозрахунків від 24.09.2010 р. на суму 808835,85 грн.

Отже, відповідачем залишився не оплаченим товар у розмірі 808835,85 грн., у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати поставленого позивачем товару суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості перед позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 808835,85 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, а зайво сплачене державне мито при поданні позивачем позову до суду в сумі 11,64 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат»з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАРУН»(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, 174, код ЄДРПОУ 36507146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат»(09138, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. Першотравнева, 1Б, код ЄДРПОУ 32638227) –808835 (вісімсот вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 85 коп. основного боргу, 8088 (вісім тисяч вісімдесят вісім) грн. 36 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати довідку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого позивачем державного мита в сумі 11 (одинадцять) грн. 64 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

                                    Дата підписання рішення – 11.04.2011 р.