Рішення

від 05.04.2011 по справі 10/028-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/028-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р.                                                                          Справа № 10/028-11

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                     Привалова А.І.

при секретарі                                                                                     Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/028-11

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Чентохім», м. Київ     

до                               товариства з обмеженою відповідальністю «Макарівська птахофабрика», смт. Макарів   

про                               стягнення 25909,02 грн.

Представники:

від позивача:           Смиковський Д.П. - довіреність б/н від 01.02.2011 р.;

від відповідача:           Богдан І.В. - довіреність б/н від 20.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чентохім»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Макарівська птахофабрика»(далі-відповідач) про стягнення 25909,02 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі - продажу товарів № 02/03 від 03.03.2009 р. в частині оплати відвантаженого позивачем товару, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 19847,28 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 3019,59 грн. інфляційних втрат, 933,49 грн. 3 % річних та 2108,66 грн. пені.

Всього сума позову становить 25909,02 грн. При цьому зазначена сума позову визначена судом, що передбачено ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням позовних вимог, викладених в прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 22.02.2011 р. порушено провадження у справі № 10/028-11 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, був відкладений, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судових засіданнях 15.03.2011 р. та 05.04.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Присутній в судовому засіданні 05.04.2011 р. представник відповідача усно визнав суму позовних вимог, проте письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2009 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір № 02/03 купівлі-продажу товарів, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.3 якого продавець постачає (продає), а покупець отримує (купує) миючі і дезінфікуючі засоби (товар), ціна і асортимент якого, зазначаються у рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 договору, відвантаження товару здійснюється зі складу продавця у м. Києві, протягом 2-х календарних днів з дня отримання від покупця заявки.

Так, на виконання умов договору позивачем, згідно з видатковими накладними № 32 від 30.04.2009 р. на суму 6514,68 грн., № 48 від 04.06.2009 р. - 7351,68 грн., № 88 від 07.09.2009 р. - 5980,92 грн. відвантажено, а відповідачем отримано товар, всього на загальну суму 19847,28 грн.

Для отримання товару відповідачем видані довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей типової форми М-2 б/н від 30.04.2009 р., № 69 від 04.06.2009 р., № 128 від 07.09.2009 р. на ім'я Тяродой Миколи Петровича.

Умовами п.п. 6.1, 6.4 договору передбачено, що покупець оплачує продавцю товар за цінами, що діють на момент поставки. Оплата товару покупцем здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 20 (двадцять) банківських днів з дати виставленого рахунку.

Для здійснення відповідачем оплати за отриманий ним товар, позивачем виставлені рахунки-фактури № 33 від 28.04.2009 р. на суму 6514,68 грн., № 49 від 04.06.2009 р. - 7351,68 грн., № 97 від 07.09.2009 р. - 5980,92 грн., всього на загальну суму 19847,28 грн.           

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань згідно з умовами договору, вартість товару, відвантаженого позивачем згідно з видатковими накладними, у строки, визначені договором залишена відповідачем не сплаченою.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.         

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.  

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків за 2010 рік, з якого вбачається, що станом на 31.03.2010 р. сальдо на користь позивача становить 19847,28 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати відвантаженого позивачем на підставі Договору № 02/03 від 03.03.2009 р. товару на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 19847,28 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на норми ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 3019,59 грн., нарахованих від сум заборгованості по кожній накладній окремо.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 2820,91 грн., розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», з визначенням вірного моменту оплати товару, встановленого п. 6.4 договору, а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

01.06.2009 - 31.01.20116514.681.152990.237504.91

01.07.2009 - 31.01.20117351.681.1401029.248380.92

01.10.2009 - 31.01.20115980.921.134801.446782.36

 Всього:                                                                                        2820,91 грн.                                               

Також, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 933,49 грн., нарахованих від сум заборгованості по кожній накладній окремо.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % у сумі 337,44 грн., нарахованих від сум заборгованості по кожному рахунку окремо, з визначеним п. 6.4 договору моментом оплати товару (…протягом 20 (двадцять) банківських днів з дати виставленого рахунку), а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

6514.6828.05.2009 - 10.02.20102593 %138.68

7351.6802.07.2009 - 10.02.20102243 %135.35

5980.9205.10.2009 - 10.02.20101293 %63.41

     Всього:                                                                                                                                         337,44 грн.

Крім того, позивач, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, просить суд стягнути з відповідача 2108,66 грн. пені, нарахованої від сум заборгованості по кожній накладній окремо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки при вчинені правочину сторонами не встановлено в письмовій формі відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені з погодженням її розміру, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2108,66 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на сторін, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -  

ВИРІШИВ:

1.      Позовні вимоги задовольнити частково.

2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Макарівська птахофабрика»(08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Першотравнева, 68, корп. Ф; код ЄДРПОУ 33272065) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чентохім»(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6 А, оф. 509; код ЄДРПОУ 33636789) 19847,28 грн. заборгованості, 2820,91 грн. інфляційних втрат, 337,44 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 230,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 209,56 грн. витрат по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.      В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                А.І. Привалов

Повне рішення складено - 12.04.2011 р.