Рішення

від 12.04.2011 по справі 10/023-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/023-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р.                                                                          Справа № 10/023-11

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                        Привалова А.І.

при секретарі                                                                                        Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/023-11

за позовом                               відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Запоріжжя

до                                         дочірнього підприємства «Дж. Ес. Бласт Консалтінг»,

м. Бориспіль      

про                                         стягнення 711,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                     не з'явився;

від відповідача:                     не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства «Дж. Ес. Бласт Консалтінг»(далі-відповідач) про стягнення 711,01 грн. заборгованості, яка утворилась у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов Договору № 9991 від 20.05.2006 р. в частині оплати отриманих послуг доступу до мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 16.02.2011 р. порушено провадження у справі № 10/023-11 та призначено її до розгляду.

В судові засідання від 10.03.2011 р., 29.03.2011 р., 12.04.2011 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте на вимоги ухвал суду від 16.02.2011 р., 10.03.2011 р., 29.03.2011 р. останнім, через загальний відділ господарського суду подані витребувані документи та надано клопотання № 18/457 від 25.03.2011 р. про розгляд справи без участі його повноважного представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача в судові засідання від 10.03.2011 р., 29.03.2011 р., 12.04.2011 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 16.02.2011 р., 10.03.2011 р., 29.03.2011 р., направлених на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, підтверджену наданим суду витягом з ЄДРПОУ серії АЕ № 948864; вимоги ухвал суду від 16.02.2011 р., 10.03.2011 р., 29.03.2011 р. відповідач не виконав, відзив на позов до суду не надіслав.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. № 1280-ІV (далі по тексту - Закон № 1280-ІV), 29.05.2006 р. між позивачем (Укртелеком) та відповідачем (Споживач) укладено Договір № 9991 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, відповідно до умов розділу 1 якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (послуга).

Умовами договору, зокрема, п.п. 5.1, 5.2, 5.3, встановлено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Укртелеком починає надання послуги після здійснення Споживачем установчої плати в повному обсязі.   

Відповідно до п. 3.2.1 договору, споживач взяв на себе обов'язок своєчасно вносити плату за послуги доступу до мережі Інтернет.

Згідно з п.п. 8.1, 8.2, договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 29.05.2009 р. При цьому, якщо жодна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на кожний наступний рік на тих же умовах.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання згідно з умовами Договору № 9991 від 29.05.2006 р., надавши відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет. Претензій щодо якості наданих послуг з боку відповідача не надходило.

Для оплати наданих позивачем послуг відповідачу виставлений рахунок № 300009991 за телекомунікаційні послуги за лютий 2007 р., який включає в себе й надані позивачем послуги ADSL-доступу до мережі Інтернет.

Проте, порушуючи умови договору, відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг доступу до мережі Інтернет, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 711,01 грн.      

З наявних в матеріалах справи листів № 33/451 від 14.08.2007 р., № 7/33/7954 від 14.01.2011 р. вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги.

Проте, відповідач відповіді на листи позивача не надав, оплату вартості отриманих послуг не здійснив.  

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача в частині оплати послуг доступу до мережі Інтернет, наданих позивачем на підставі Договору № 9991 від 29.05.2006 р., на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 711,01 грн. заборгованості визнається судом та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

          ВИРІШИВ:

1.    Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.  Стягнути з дочірнього підприємства «Дж. Ес. Бласт Консалтінг»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 7; код ЄДРПОУ 32348693) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114; код ЄДРПОУ 01184385) 711,01 грн. заборгованості, а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

     Суддя                                                                                                  А.І. Привалов

Повне рішення складено - 13.04.2011 р.