Рішення

від 12.04.2011 по справі 12/057-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/057-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 12/057-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай»

до             товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»

про               стягнення заборгованості у розмірі 13 648,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:      Флінт В.І. –представник (довіреність від 01.06.2010 року);

від відповідача:  не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай»(далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 648,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору комісії №2306-01 від 23.06.2009 року (далі –договір), згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався від свого імені, але за рахунок та за дорученням позивача, вчинити за комісійну плату одну або кілька угод продажу товарно-матеріальних цінностей, що належать позивачу, назва (номенклатура, асортимент) яких, кількість та вартість, визначені у видатково-прибуткових накладних.

Відповідач товар прийняв, проте кошти від його реалізації позивачу перерахував частково, а саме в сумі 71,72 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 13 648,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2011 року, справу призначено до розгляду 12 квітня 2011 року.

12 квітня 2011 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

01 квітня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки, пл. Центральна, 4, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

23 червня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інлай»(далі –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(далі –відповідач) був укладений договір комісії №2306-01 (далі –договір), згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався від свого імені, але за рахунок та за дорученням позивача, вчинити за комісійну плату одну або кілька угод продажу товарно-матеріальних цінностей, що належать позивачу, назва (номенклатура, асортимент) яких, кількість та вартість, визначені у видатково-прибуткових накладних.

Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 13 719,72 грн., що підтверджується накладними №051109-20, №051109-18, №051109-16, №051109-14, №051109-13, №051109-11, №051109-10, №051109-08 від 05.11.2009 року, а відповідач прийняв товар, що підтверджується довіреностями на отримання цінностей від позивача від 05.11.2009 року, проте кошти від реалізації товару позивачу перерахував частково, а саме в сумі 71,72 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 13 648,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надсилав на адресу відповідача претензію №1006-01 від 10.06.2010 року з вимогою оплати боргу, проте відповіді не отримав.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

П. 3.1.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язується реалізовувати товарно-матеріальні цінності на умовах найбільш вигідних для позивача і всі виручені від реалізації кошти (окрім суми винагороди) вчасно перераховувати позивачу на рахунок вказаний у цьому договорі.

Згідно п. 8.1 договору, відповідач зобов'язаний перерахувати на рахунок позивача грошові кошти кожні 14 календарних днів, отримані за фактично реалізовані товарно-матеріальні цінності позивача.

Ст. 599 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3.1.4 договору, у разі зниження динаміки реалізації окремих товарних позицій, не реалізації товарних позицій у строк більше одного місяця відповідач зобов'язаний сповіщати про це позивача у письмовій формі кур'єрським зв'язком чи факсимільним зв'язком для вирішення питання про переоцінку товарно-матеріальних цінностей.

На момент розгляду справи представник відповідача жодних документів на підтвердження звернення відповідача до позивача для вирішення питання про переоцінку товарно-матеріальних цінностей, документів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували оплату відповідачем боргу перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 13 648,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 1011, ст. 599 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай»до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»про стягнення заборгованості у розмірі 13 648,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(09152, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки, пл. Центральна, 4, код 32445055) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай»(61010, м. Харків, вул. Вернадського, 2, код 33818150) борг у розмірі 13 648,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок вісім грн. 00 коп.); 136,48 грн. (сто тридцять шість грн. 48 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

   Суддя                                                                                         Дьоміна С.Ю.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 15.04.2011 року.