Рішення

від 18.04.2011 по справі 9/26/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.11 С права № 9/26/2011

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Інститут комплексної механ ізації очисних та підготовчи х робіт", м. Луганськ

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Луганській області, м. Л уганськ

про стягнення 2850 грн. 78 коп.

в присутності представник ів:

від позивача - Остяк М .В., дов. № 03-19-264 від 13.12.10, Моск аленко М.В., довіреність № 05-1-1 01 від 01.04.11,

від відповідача - ОС ОБА_4, дов. № 3038 від 08.12.10,

від 3-ї особи - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповід ача заборгованість з орендно ї плати. Внаслідок зміни розм іру позовних вимог позивач п росить стягнути за договором № 002858/09 від 29.12.06 в сумі 2674,47 грн. , пені в сумі 88,36 грн., інфля ційних збитків - 23,33 грн. , 3% річних - 64,62 грн.

В судовому засіданні 18.04.11 пре дставник позивача звернувся до суду із заявою про збільше ння розміру позову та стягну ти з відповідача окрім вищев икладених заявлених сум:

- суму неодержаного прибутк у в розмірі 2219,91 грн.,

- суму пошкодженого майна в розмірі 6623,30 грн.,

- штраф за порушення строків виконання зобов' язання в р озмірі 7% від суми боргу,

- суму неустойки в розмірі 3955 ,42 грн. за користування приміщ енням за весь час прострочен ня.

Оскільки заява про збільше ння розміру позову, якою факт ично змінюється і предмет, і п ідстави, подана до суду після початку розгляду справи по с уті, що не відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, суд не прийма є її до розгляду, тому розгляд справи відбувається за перв існими вимогами.

Відповідач, підприє мець ОСОБА_1, відзивом на п озовну заяву, поданим у судов ому засіданні 21.03.11 просить у за доволенні позову відмовити, оскільки за його розрахунком він не має заборгованості пе ред позивачем, що підтверджу ється довідкою РВ ФДМ Україн и по Луганській області, копі ю якої надано до відзиву.

Згідно з цією довідкою відп овідачем протягом дії догово ру (до 29.08.10) було сплачено загаль ну суму орендної плати у розм ірі 56364,30 грн., з них до бюджету у в ідповідності з пп. 3.1.1 спірного договору оренди - 39455,03 грн., що складає 70%, решта - позивачу (б алансоутримувачу) в сумі 16909,27, щ о складає 30%.

Відзивом на заяву про збіль шення позовних вимог, подани м у судовому засіданні 04.04.11, від повідач просить у задоволенн і позову відмовити та зверну ти увагу на те, що після закінч ення договору оренди відпові дачу не була надана можливіс ть забрати обладнання та зві льнити раніше орендоване при міщення, оскільки позивач ві дібрав ключі від нього. Лише 21 січня 2011 року відповідач здій снив демонтаж обладнання та звільнив спірне приміщення.

3-тя особа, Регіональ не відділення Фонду державно го майна України по Луганськ ій області (далі - Фонд) , листом від 10.03.11 пояснив, що вка заний вище договір оренди бу в розірваний з 29.08.10 у зв' язку із закінченням терміну дії, про що відповідача було п овідомлено письмово. Разом з тим, заборгованість за вказа ним договором перед держбюдж етом відсутня.

Доводи позивача, ДП "І КМОПР", з урахуванням заяви пр о збільшення розміру позову, полягають у наступному.

За укладеним між Фондом та в ідповідачем договором оренд и державного майна № 002858/09 від 29.12 .06 РВ ФДМУ (орендодавець) перед ав в користування відповідач у (орендар) нежитлові вбудова ні приміщення загальною площ ею 188,3 кв. м., що розташовані на пе ршому поверсі та в підвалі тр иповерхової адмінбудівлі, як а перебуває на балансі позив ача, який є правонаступником ДП "Луганський інститут стру гової виїмки вугілля".

Згідно з умовою пп. 3.1.1 догово ру оренди орендна плата пере раховується у розмірі 70% від з агальної суми місячної оренд ної плати - до державного бю джету України, решта 30% - баланс оутримувачу.

Внаслідок невиконання від повідачем грошового зобов' язання на час звернення з цим позовом за ним утворилась за боргованість перед позиваче м в сумі 2674,47 грн.

Умовою п. 10.3 договору оренди сторони визначили, що за неви конання або неналежне викона ння зобов' язання з орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплат и, розрахованої за кожен день прострочення платежу, а тако ж 3% річних від простроченої су ми.

Виходячи з цієї умови, позив ачем нарахована пеня в розмі рі 88,36 грн. та 3% річних - 64,62 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нар аховані інфляційні збитки у розмірі 23,33 грн. за час про строчення сплати орендних пл атежів.

Позивач письмово пояснив, щ о внаслідок закінчення строк у дії договору оренди та наяв ної заборгованості з орендно ї плати він направляв листи з проханням погасити борг та з вільнити раніше орендоване п риміщення.

Щодо майна відповідача, то п озивач прийняв заходів щодо його збереження шляхом опеча тування приміщення в присутн ості представника правоохор онних органів. При цьому ключ і від орендованого приміщенн я мали всі робітники відпові дача і вони не відбиралися у н их.

Позивач стверджує, що ніяки х перешкод відповідачу в отр иманні його майна не створюв алось.

Позивач звертає увагу на те , що 17.11.10 сторонами був підписан ий протокол робочої зустрічі , згідно з яким визнано заборг ованість з орендної плати в с умі 10414,07 грн.

Оцінивши обставини справи , вислухавши представника по зивача та враховуючи позицію 3-ї особи, суд вважає позовні в имоги такими, що підлягають з адоволенню з огляду на насту пне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Спірний інтерес позивача п олягає у стягненні з відпові дача заборгованості з орендн ої плати з урахуванням інфля ції, 3% річних та пені.

Судом встановлено, що між Фо ндом та відповідачем було ук ладено договір оренди держав ного майна № 002858/09 від 29.12.06 (а.с. 11 - 15 ), за яким Фонд передав в корис тування відповідачу нежитло ві вбудовані приміщення зага льною площею 188,3 кв. м., що розташ овані на першому поверсі та в підвалі триповерхової адмін будівлі, яка перебуває на бал ансі позивача, який є правона ступником ДП "Луганський інс титут стругової виїмки вугіл ля".

Згідно з умовою пп. 3.1.1 догово ру оренди орендна плата пере раховується у розмірі 70% від з агальної суми місячної оренд ної плати - до державного бю джету України, решта 30% - баланс оутримувачу щомісячно, не пі зніше 8-го числа місяця, наступ ного за звітним.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог д аного Кодексу і інших актів з аконодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК Україн и кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється пла та, розмір якої встановлюєть ся договором найму.

За правилом ч. 5 цієї статті п лата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором .

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", та умов п .п. 3.1.1, 5.3 договору оренди оренда р зобов' язаний вносити орен дну плату своєчасно і в повно му обсязі.

Наявність заборгованості з орендної плати в сумі 2674,47 грн. підтверджуєть ся матеріалами справи.

Суд не приймає доводи відпо відача про те, що позивач ство рював перешкоди щодо вивезен ня обладнання відповідача та вчасного звільнення спірног о приміщення внаслідок закін чення строку дії договору ор енди, оскільки це не підтверд жується належними доказами.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір відсотків н е встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми пози вач нарахував відповідачу за весь період прострочення пл атежів інфляційні втрати за період з січня по вересень 2010 р оку, враховуючи кожний звітн ий період, у загальному розмі рі 23,33 грн. та 3% річн их за період з 05.01.10 по 10.03.11 у загал ьному розмірі 64,62 грн . згідно з розрахунком (а.с. 43), з яким суд погоджується, оскі льки ці суми відповідають фа ктичним обставинам.

Умовою п. 10.3 договору оренди сторони визначили, що за неви конання або неналежне викона ння зобов' язання з орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплат и, розрахованої за кожен день прострочення платежу від пр остроченої суми.

Виходячи з цієї умови, позив ачем нарахована пеня в розмі рі 88,36 грн. за періо д з 05.01.10 по 10.03.11, з чим суд не погодж ується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Ц К України до вимог про стягне ння неустойки (штрафу, пені) за стосовується позовна давніс ть в один рік.

Таким чином, законодавець в становив імперативну норму, за якою пеня не може бути нара хована за термін, який переви щує 183 дні.

В наданому позивачем розра хунку (а.с. 43, зворотний бік) пен я за серпень 2010 розрахована за 186 днів, що не відповідає вимог ам закону. Однак враховуючи, щ о за цей період заявлений поз ивачем розмір пені не переви щує розмір, який повинен скла дати 26,09 грн.:

Відсоток Граничний строк оплати тов ару Строк розрахунку пені Кількість днів прострочки Сума до сплати, грн. Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ 04.09.2010 06.03.2011 183 335,69 26.09

вимога про стягнення пе ні в загальній сумі 88,36 грн. підлягає задоволенн ю.

Суд вважає, що з урахування м вимог закону щодо належнос ті і допустимості доказів, по зивачем доведено належними д оказами ті обставини, на які в ін посилається як на підстав у своєї вимоги, натомість від повідач не спростував це в на лежний спосіб, тому позов слі д задовольнити.

За таких обставин позов під лягає задоволенню з покладен ням судових витрат на відпов ідача.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 936 00, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 , на користь позивача, ДП "Інститут комплексної ме ханізації очисних та підгото вчих робіт", 91055, м. Лугансь к, вул. Леніна, 38, код 00159284, забор гованість з орендної плати з а договором № 002858/09 від 29.12.06 в сумі 2674,47 грн., пеню за несвоєча сне виконання грошового зобо в' язання в сумі 88,36 грн., і нфляційні збитки - 23,33 грн . та 3% річних - 64,62 грн., крі м того, витрати зі сплати держ мита - 102,0 грн. та інформаційно -технічні витрати - 236,0 грн.

3. Повернути позивачу, ДП "Інститут комплексної м еханізації очисних та підгот овчих робіт", 91055, м. Луганс ьк, вул. Леніна, 38, код 00159284, зайв о сплачене державне мито у за гальному розмірі 153,0 грн . за п/д № 792 від 14.03.11 на суму 102,0 г рн. та № 779 від 02.02.11 на суму 51,0 грн. шляхом видалення вказ аних платіжних документів з матеріалів справи.

Наказ видати після набран ня законної сили даним рішен ням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 19.04.11.

Суддя А.Г.Ворожцов