Рішення

від 05.04.2011 по справі 35/17-260-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/17-260-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р.Справа  № 35/17-260-2011

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Молодіжної громадської організації "СамСобіАрт"

про стягнення 11930,54грн.

                                                                                                                           Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

Від позивача: Курлович О.О., довіреність №01-13/1301 від 10.03.11р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Молодіжної громадської організації "СамСобіАрт", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 1472,84грн. та неустойку в сумі 10457,70грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.11р. порушено провадження у справі №35/17-260-2011.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-260-2011 було продовжено по 11.04.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

15.03.11р. позивач подав у судовому засіданні рішення Одеської міської ради №273-VI від 31.01.2011р., відповідно до п.4.1 якого найменування виконавчого органу, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, замінено на департамент комунальної власності Одеської міської ради, у зв'язку з чим судом здійснено заміну назви позивача, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на департамент комунальної власності Одеської міської ради.  

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.2011р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

10.03.06р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Молодіжною громадською організацією "СамСобіАрт" (Орендар) було укладено договір №15/7 оренди нежитлового приміщення, згідно умов  якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 64,5кв.м, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 54, під розміщення організації.

Пунктом 1.2 договору оренди строк дії договору встановлено з 10.03.06р.  до 01.02.07р.

Відповідно до п.2.2 цього договору за орендоване приміщення орендар зобов'язався сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору що становить за перший після підписання договору місяць 371,25грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Пунктом 2.4 вказаного договору визначено, що орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом розірвання договору оренди №15/7 від 10.03.06р. нежитлового приміщення, площею 64,5кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса,                 вул. Базарна, 54, виселення Молодіжної громадської організації "СамСобіАрт" з зазначеного приміщення з подальшою передачею приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, а також стягнення з Молодіжної громадської організації "СамСобіАрт" на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 8840,12грн. та пені в сумі 755,91грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.09р. по справі №12/71-09-1716 позов задоволено частково; розірвано договір №15/7 від 10.03.06р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Молодіжною громадською організацією "СамСобіАрт"; виселено Молодіжну громадську організацію "СамСобіАрт" з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 64,5кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 54; стягнуто 8840,12гн.-орендної плати, 297,59грн.- пені, 187грн.  витрат на оплату державного мита та 118 витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Одеської області видані відповідні накази, які пред'явлені до примусового виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно акту державного виконавця Молодіжна громадська організація "СамСобіАрт" 24.11.09р. виселена з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 64,5кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 54.

Відповідно до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

29.10.2010р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу Орендаря з претензією №01-15/7128, згідно якої запропонувало в строк до 20.11.10р. оплатити заборгованість з орендної плати у сумі 1472,84грн. за період з 01.04.09р. по 23.05.09р. та 10457,70грн. неустойки за період з 24.05.09р. по 24.11.09р.

Не отримавши відповіді на надіслану претензію, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області із даним позовом про стягнення з Молодіжної громадської організації "СамСобіАрт"  заборгованості у розмірі 11930,54грн., а саме: заборгованість з орендної плати у розмірі 1472,84грн. за період з 01.04.09р. по 23.05.09р. та неустойки у розмірі 10457,70грн. за період з 24.05.09р. по 24.11.09р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В порушення умов п.п.2.2, 2.4 зазначеного договору, договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 1472,84грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.  Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради нараховано неустойку в сумі 10457,70грн. за період з 24.05.09р. по 24.11.09р.

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.04.09р. по 23.05.09р. у розмірі 1472,84грн. та неустойки у розмірі 10457,70грн. за період з 24.05.09р. по 24.11.09р., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Як вже було зазначено вище, позивачем згідно позовної заяви заявлено до стягнення заборгованість на загальну суму 11930,54грн. Згідно платіжного доручення №56 від 18.01.11р. позивачем сплачено 205грн. державного мита.

Разом з тим, відповідно до п.”а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доп.) з позовних заяв майнового характеру, ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500грн.).

Згідно ч.1 ст.8 зазначеного Декрету у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж  передбачено чинним законодавством, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.47 Господарського процесуального кодексу України, з  врахуванням надмірної сплати позивачем державного мита, слід видати останньому довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита на суму 85,70грн.

Згідно ч.4 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

За таких обставин, слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита на суму 119,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Молодіжної громадської організації "СамСобіАрт"  (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 4, кв.1, код ЄДРПОУ 33388901) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 1472(одну тисячу чотириста сімдесят дві)грн.84коп., неустойку у розмірі 10457(десять тисяч чотириста п'ятдесят сім)грн.70коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 119(сто дев'ятнадцять)грн.30коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

3. Видати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) довідку про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита на суму 85(вісімдесят п'ять)грн.70коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 11.04.2011р.