Ухвала

від 11.04.2011 по справі /17-2011-471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

про повернення позовної за яви

"11" квітня 2011 р. № 17 /17-2011-471

Суддя БРАГІНА Я.В., розглян увши матеріали від 08.04.2011р. за за реєстровані за № 1908/2011, за заяво ю: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

(65069, АДРЕСА_1. Ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) до бор жника: Товариства з обмеж еною відповідальністю (надал і - ТОВ) „Південна будівнича компанія”(65023, м. Одеса, вул. Торг ова, буд.26. Код ЄДРПОУ 31907971);

про визнання відсутнього б оржника банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011р. фізична особа - під приємець ОСОБА_1 звернула ся до господарського суду із заявою про визнання відсутн ього боржника Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Південна будівнича компа нія” банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здій снюючи провадження з особлив остями, передбаченими статте ю 52 Закону України “Про віднов лення неплатоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” (надалі Закон №23 43-ХІІ), оскільки останній несп роможний виконати свої грошо ві зобов' язання перед креди тором на загальну суму 7200 грн. 0 0 коп. після настання встановл еного строку їх сплати та виз наних претензій боржником.

Проте, заява фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство у поряд ку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню заявнику без роз гляду, оскільки в заяві не вка зано обставин, на яких ґрунту юєся вимога та доказів, що під тверджують викладені у ній о бставини.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закон у (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України пр овадження у справах про банк рутство регулюється цим Зако ном, Господарським процесуал ьним кодексом України, іншим и законодавчими актами Украї ни.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), пере дбачено, що суддя повертає за яву про порушення провадженн я у справі про банкрутство з п ідстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуаль ного кодексу України, з ураху ванням вимог цього Закону.

Згідно п.3 ст. 63 Господар ського процесуального кодек су України суддя повертає за яву і додані до неї документи без розгляду якщо у заяві не в казано обставин, на яких ґрун тується вимога та доказів, щ о підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до статті 52 За кону (№2343-ХІІ) у разі, якщо грома дянин - підприємець - боржн ик або керівні органи боржни ка - юридичної особи відсутн і за її місцезнаходженням, аб о у разі ненадання боржником протягом року до органів дер жавної податкової служби згі дно із законодавством податк ових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших озн ак, що свідчать про відсутніс ть підприємницької діяльнос ті боржника, заява про поруше ння справи про банкрутство в ідсутнього боржника може бут и подана кредитором незалежн о від розміру його вимог до бо ржника та строку виконання з обов' язань.

Статтею 93 Цивільного кодек су України передбачено, що мі сцезнаходження юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців” (над алі закон 755-ХV), який набув чинн ості з 01.07.2004 року в Єдиному держ авному реєстрі містяться від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (пункт 7 ста тті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Відповідна правова позиці я викладена у пункті 105 постан ови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „ Про судову практику в справа х про банкрутство”.

Проте, ініціюючим кредитор ом в заяві про порушення пров адження у справі про банкрут ство ТОВ „Південна будівнича компанія”, не вказано доказі в та до заяви не додано жодних доказів, що підтверджують ві дсутність боржника- юридично ї особи за її місцезнаходжен ням.

Крім того, кредитором не над ано господарському суду відо мостей податкового органу п ро ненадання боржником протя гом року до органів державно ї податкової служби згідно і з законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності, а тако ж за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність пі дприємницької діяльності ТО В „Південна будівнича компан ія”.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 обґрунтовує сво ї безспірні грошові вимоги д о боржника копіями рахунку-ф актури та видаткової накладн ої від 15.12.2010р. на суму 7200 грн. і пов ідомленням боржника про резу льтати розгляду претензії, в ідповідно якого ТОВ „Південн а будівнича компанія” визнає вказану заборгованість.

Визнана у встановленому по рядку претензія виключена з переліку документів за якими проводиться примусове викон ання за виконавчими документ ами органами державної викон авчої служби відповідно до З акону України „Про внесення змін до Закону України „Про в иконавче провадження” та дея ких інших законодавчих актів щодо виконання судових ріше нь, який набрав чинності з 14.04.2006 р.

Отже, з дати набрання чиннос ті цим законом претензія до б оржника та її визнання боржн иком не приймаються органами державної виконавчої служби , як виконавчі документи.

Крім того, з 14.04.2006р., також набу ла чинності нова редакція ст . 8 ГПК України, вказана стаття на даний час не передбачає мо жливості примусового стягне ння заборгованості за претен зією яка визнана боржником, д ержавною виконавчою службою , в порядку, встановленому Зак оном України „Про виконавче провадження”.

Частина 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) м істить загальні норми, а стат тя 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулю ють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст . 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про ба нкрутство порушується госпо дарським судом лише у разі пі дтвердження кредитором (кред иторами) своєї (своїх) вимоги ( вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що сві дчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-Х ІІ) вимоги кредиторів набува ють характеру безспірних, як що вони підтверджуються доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника, зокрема виконавч ими.

Відповідної правової поз иції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй п останові від 17.10. 2006р. у справі № 3/ 157.

Пунктом 27 Постанови Плену му №15 „Про судову практику в с правах про банкрутство” від 18.12.2009 року: „зазначено, що за змі стом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої ст атті 7 Закону справа про банкр утство порушується господар ським судом лише в разі підтв ердження кредитором (кредито рами) своєї (своїх) вимоги (вим ог) до неплатоспроможного бо ржника документами, що свідч ать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини др угої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК У країни слід відмовляти у при йнятті заяв кредитора (креди торів) про порушення справи п ро банкрутство, якщо безспір ність його (їх) вимог не підтве рджено відповідними докумен тами.

Таким чином, кредитором в заяві не вказано належних до казів та не додано до заяви до казів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженн ям, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможно сті ТОВ „Південна будівнича компанія”, а тому заява фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 підлягає поверненню без р озгляду на підставі ч.1 ст. 9 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про поруш ення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зв ерненню з нею до господарськ ого суду в загальному порядк у після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні д о суду також необхідно надат и відомості про боржника (про включення його до ЄДРПОУ та і нші), на підставі яких правиль но зазначити повне найменува ння боржника.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України та ч.1 ст. 9, ст.52 Закону України “Про відновлення неп латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (65069, АДР ЕСА_1. Ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) про визнання ба нкрутом відсутнього боржник а ТОВ „Південна будівнича ко мпанія” (65023, м. Одеса, вул. Торгов а, буд.26. Код ЄДРПОУ 31907971) - поверну ти без розгляду.

2. Заяву про порушення справ и про банкрутство на 3 аркушах та додані до неї документи на 14 аркушах повернути заявн ику.

Суддя Брагіна Я.В.