Рішення

від 12.04.2011 по справі 5019/222/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/222/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСи ббанк"

до відповідача ПП фірма "Делфай"

про стягнення 886 088 грн. 63 ко п.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представн ик Антонюк О.М. довіреність № 2 1 від 04.01.2011р.

від відповідача: предст авник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Рівненськ ої області з позовом про стяг нення з відповідача 836596,29 грн.- з аборгованості за кредитним д оговором від 09.10.2008р. № 11402669000, догов ором поруки від 09.10.2008р. № 233243, неус тойки за порушення своїх зоб ов' язань у сумі 5000,00 грн. та 44492,34 г рн. пені за порушення терміні в повернення кредиту.

В судовому засіданні 12.04.2011р. п озивач подав до суду уточнен ня до позовної заяви від 08.04.2011р. № 12/5, які відповідають вимогам ст.22 ГПК України та приймають ся судом. Просить стягнути з в ідповідача 897846,28 грн. заборгова ності по кредиту, 5000,00 грн. неуст ойки за порушення зобов' яза нь та 8420,08 грн. пені.

Відповідач відзиву на позо в до суду не подав, участі упов новаженого представника в су дових засіданнях 22.02.2011р., 15.03.2011р., 29.0 3.2011р. та 12.04.2011р. не забезпечив, хоч а своєчасно та належним чино м був повідомлений про дату, ч ас і місце судового розгляду справи, що підтверджується п оштовими повідомленнями.

Поскільки ухвалою від 29.03.2011р. явка уповноважених представ ників сторін в судове засіда ння 12.04.2011р. обов'язковою не визн авалася, то суд здійснює розг ляд справи № 5019/222/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивач, оцінивши н аявні в матеріалах справи і д осліджені в судовому засідан ні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року між акціон ерним комерційним інновацій ним банком «УкрСиббанк»(нада лі - банк, позивач) та фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1 (надалі - позичальник) укл адено кредитний договір № 11402669 000 (надалі - Кредитний договір ), згідно з яким банк надає ост анньому кредит у національні й валюті у сумі 630000,00 грн. Термін погашення кредиту - згідно графіку погашення кредиту (д одаток № 1 до договору) /а.с.9-17/.

Відповідно до п.1.3.1 Кредитног о договору за користування к редитними коштами з 09.10.2008р. по 07.0 1.2009р. процентна ставка встанов люється у розмірі 23 % річних. За користування кредитними кош тами після 07.01.2009р. процентна ста вка встановлюється у розмірі 25 % річних.

Згідно з п.1.3.2 Кредитного дог овору за користування кредит ними коштами понад встановле ний договором термін встанов люється процентна ставка у п одвійному розмірі від ставки , що діє для строкової суми осн овного боргу на дату виникне ння такого прострочення. Так ий розмір процентної ставки застосовується до всієї прос троченої суми основного борг у позичальника за договором. Нарахування подвійної проце нтної ставки на прострочену суму основного боргу починає ться з дати виникнення прост рочення, а саме з наступного д ня після дня несплати. Процен ти нараховуються на простроч ену суму основного боргу за п ідвищеною ставкою до моменту погашення такої заборговано сті.

Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 передбачені Кре дитним договором зобов'язанн я виконувалися несвоєчасно і не в повному обсязі, що підт верджується рішенням Рівнен ського міського суду від 07.12.2010р . у справі № 2-2897/2010 року /а.с.51-53/.

Відповідно до частини 1 стат ті 1049 Цивільного кодексу Укра їни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику у строк та в порядку, що вс тановлені договором.

Станом на 04.04.2011р. заборговані сть ОСОБА_1 за Кредитним д оговором від 09.10.2008р. № 11402669000 станов ить 897846,28 грн., в т.ч. 560000,00 грн. заборг ованість за кредитом та 337846,28 гр н. заборгованість по процент ам за користування кредитом.

Умовами п.7.1 Кредитного дого вору визначена відповідальн ість позичальника у разі пор ушення зобов' язання із пове рнення кредиту та/або процен тів за кредит у вигляді сплат и пені, розмір якої не може пер евищувати розмір, встановлен ий чинним законодавством Укр аїни.

Тобто з урахуванням ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань »розмір пені не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Пунктом 7.6 Кредитного догов ору банк та позичальник пого дили відповідальність позич альника у вигляді сплати неу стойки у розмірі 5000,00 грн. за пор ушення останнім своїх зобов' язань (в т.ч., за порушення терм інів виконання зобов' язань ), встановлених пп.4.3, 4.4, 4.5, 4.7 цього договору.

За розрахунком позивача ст аном на 04.04.2011р. позичальнику нар ахована пеня за порушення те рмінів повернення кредиту та сплати процентів за користу вання кредитом на загальну с уму 8420,08 грн., в т.ч. пеня за кредит ом - 7050,56 грн., пеня за процентам и - 1369,52 грн.

09 жовтня 2008 року між акціонер ним комерційним інноваційни м банком «УкрСиббанк»(надалі - кредитор, позивач) та прив атним підприємством фірма «Д елфай»(надалі - поручитель, відповідач) укладено договір поруки № 233359 (надалі - Договір поруки), згідно з яким поручит ель зобов' язується перед кр едитором відповідати за вико нання ОСОБА_1 усіх його зо бов' язань перед кредитором , що виникли з Кредитного дого вору № № 11402669000 від 09.10.2008р. /а.с.18-20/.

Згідно з п.п.1.3, 1.4 Договору пор уки поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник за всіма зобов' язаннями останнього за основ ним договором, включаючи пов ернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, ві дшкодування можливих збиткі в, сплату пені та інших штрафн их санкцій, передбачених умо вами основного договору. Від повідальність поручителя і б оржника є солідарною.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки. Особи, я кі спільно дали поруку, відпо відають перед кредитором сол ідарно, якщо інше не встановл ено договором поруки.

У відповідності до част.1 ст .543 ЦК України, у разі солідарно го обов'язку боржників (солід арних боржників) кредитор ма є право вимагати виконання о бов'язку частково або в повно му обсязі як від усіх боржник ів разом, так і від будь-кого з них окремо.

При солідарному обов'язку к редиторові надається право н а власний розсуд вимагати ви конання зобов'язання в повно му обсязі або частково від ус іх боржників разом або від ко жного окремо. Пред'явивши вим огу до одного із солідарних б оржників і не одержавши задо волення, кредитор має право п ред'явити вимогу до іншого со лідарного боржника. З огляду на викладене, наявність, напр иклад, рішення господарськог о суду про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом із боржника - юридичної осо би не є перешкодою для пред'яв лення окремого позову до пор учителя - фізичної особи (Верх овний Суд України, Узагальне ння судової практики розгля ду цивільних справ, які виник ають з кредитних правовіднос ин (2009 - 2010 роки) від 07.10.2010р.).

Відтак, позовні вимоги про с тягнення з відповідача забор гованості по кредиту згідно Кредитного договору від 09.10.2008р . за № 11402669000, Договору поруки від 09.10.2008р. за № 233243 в розмірі 897 846,28 грн., н еустойку за порушення зобов' язань у сумі 5000,00 грн. та пені за порушення термінів повернен ня кредиту у сумі 8420,08 грн. є таки ми, що підтверджуються матер іалами справи та підлягають до задоволення на підставі с т.ст.526, 543, 554, 1049 ЦК України.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються витрати по сплаті дер жавного мита за подання позо вної заяви у сумі 9070,05 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підп риємства фірма "Делфай" (вул.Мл инівська, буд.1, м.Рівне, 33000, іден .код 32745312) на користь публічного акціонерного товариства "Ук рСиббанк" (пр-т Московський, 60, м .Харків, 61050, іден.код 09807750) заборго ваність по кредиту згідно Кр едитного договору від 09.10.2008р. за № 11402669000, Договору поруки від 09.10.2008 р. за № 233243, в розмірі 897 846 грн. 28 коп. , неустойку за порушення зобо в'язань у сумі 5000 грн. 00 коп., пеню за порушення термінів повер нення кредиту у сумі 8420 грн. 08 ко п., державне мито за подання по зовної заяви у сумі 9070 грн. 05 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складе но "15" квітня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.