Постанова

від 07.04.2011 по справі 5/143-б-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/143-Б-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р.                                                           Справа № 5/143-Б-10  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                           Щепанська Г.А.

суддя                                                   Юрчук М.І. ,

 суддя                                                   Демидюк О.О.   

при секретарі  судового засідання  Басюк Р.О. 

за участю представників сторін:

кредитора - Медведь Л.В.  ( довіреність № 6463/10/10-017  від 09.02.2011 р. )

боржника -  Бабак Л.В.  ( довіреність № 01/12/10  від 15.12.2010 р. ) 

розглянувши  апеляційну скаргу Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Славута, Хмельницька область       на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.11 р. у справі № 5/143-Б-10

за заявою Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Славута, Хмельницька область      

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам", с. Романіни Славутського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.11.2010р. за заявою Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Славута Хмельницької області порушено провадження у справі №5/143-Б-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбудкерам» с. Романіни Славутського району Хмельницької обл. (ідентифікаційний код 32151655).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.02.11р. провадження у справі № 5/143-Б-10 за заявою Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції  про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбудкерам» припинено зі скасуванням вжитих судом заходів забезпечення грошових вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Славутська  ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.11р. про припинення провадження у справі №5/143-Б-10

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зокрема, зазначає наступне:

-  безспірінсть вимог кредитора підтверджується тим, що ТОВ "Ромбудкерам" було самостійно визначено податкові зобов'язання, шляхом подання декларацій з податку на додану вартість та орендній платі за землю , тому дані вимоги є безспірними і не можуть бути оскаржені;

- суд приймаючи ухвалу  не визначив, з яких саме підстав було припинено провадження у справі, передбачених статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- суд приймаючи ухвалу про припинення провадження у справі зіслався на п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України, а саме спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, але п.2 ч.1 ст. 12  ГПК України чітко визначено, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в заяві ініціюючого кредитора зазначено, що станом на 23 липня 2010р., тобто за три місяці до подачі заяви до суду про порушення справи про банкрутство, податковий борг ТОВ «Ромбудкерам»  загалом становив 288282,02 грн., з яких 288237,8 грн. основного боргу та 44,22 грн. пені.

На дату подання заяви (вх. 01-06/254 від 09.11.2010р.) податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбудкерам» загалом становив 297294,93 грн., з яких 296714,2 грн. основного боргу, 535,6 грн. штрафних санкцій та 45,13 грн. пені, що підтверджується нарахуваннями по особовій картці боржника.

Для встановлення наявності податкової застави та вирішення питання щодо звільнення активів боржника з-під податкової застави, відповідно з пп. ”з” п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.2000р., суд зобов'язав податковий орган – Славутську об'єднану Державну податкову інспекцію надати інформацію про наявність податкової застави (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна).

На виконання вимог суду ініціюючим кредитором додано Витяг за № 27832255 від 16.07.2010р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічного обтяження –податкової застави Активів платника податків згідно з Актом опису від 15.07.2010р. за № 1006/10/24-024 терміном дії до 16.07.2015р. ; згаданого Акту до якого включено розташований у м. Рівне по вул. Набережна, 26а будинок балансовою вартість 1908000 грн. (т.1 а.с.32) ; примірник балансу ТОВ «Ромбудкерам»с. Романіни станом на 30.09.2010р. ; звіт товариства про фінансові результати за 9 місяців 2010р.; примірник Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Ромбудкерам»с. Романіни серія А00 № 219005, примірник Довідки АБ № 303321 з ЄДРПОУ від 14.06.2010р., примірник Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбудкерам»вул. Партизанська,20 с. Романіни Славутського району Хмельницької обл., затвердженого рішенням зборів учасників товариства (пр-л № 1/04 від 02 квітня 2009р.).

Відділ Державної виконавчої служби Славутського МРУЮ на вимогу господарського суду повідомив (вх. № 01-24/12162 від 01.12.2010р.) про перебування на виконанні Зведеного виконавчого провадження № 35 від 26.11.2010р., де боржником є ТОВ «Ромбудкерам»с. Романіни Славутського району Хмельницької обл. за яким стягненню з боржника підлягає - на користь :

ВАТ «Хмельницькгаз»- 430306,75 грн.;

ВАТ «Хмельницькобленерго»- 58355,79 грн.;

Держава –338 грн.;

Держава –353,62 грн.;

Держава –819,56 грн.;

Держава - 338 грн.;

ВАТ «Укртелеком»- 6093,43 грн.(т.2 а.с. 18).

У відповідності до Довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбудкерам» (вх. № 01-24/12163 від 01.12.2010р.) за підписом в.о.генерального директора Власюка О.О. станом на 01.10.2010р. загалом сума кредиторських вимог становить 2659094,93 грн. (т.2 а.с. 19), тоді як за Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від КП «Славутське бюро технічної інвентаризації» від 30.11.2010р. за № 1593 станом на 30.11.2010р. відомості про права власності відсутні (вх. № 01-24/12163 від 01.12.2010р.) .(т.2 а.с. 20).

Додатково ТОВ «Ромбудкерам» у поясненнях на заяву про порушення справи про банкрутство (вх. № 01-24/12161 від 01.12.2010р.) не заперечив розмір заборгованості перед Славутською ОДПІ в сумі 297294,93 грн., повідомивши про наявність рухомого і нерухомого майна, а також відкриті банківські рахунки (т.2 а.с.21) з підтвердженням цього довідками відповідних банківських установ та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія ССІ № 663693 від 17.03.2008р., наданого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».

В послідуючому на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2010р. начальник Відділу Державної виконавчої служби Славутського МРУЮ Осадчук Р.В. повідомив (вх. № 01-24/12714 від 17.12.2010р.) про перебування на виконанні в межах Зведеного виконавчого провадження № 35 від 26.11.2010р., де боржником є ТОВ «Ромбудкерам» за яким додатково стягненню з боржника підлягає - на користь :

Фонду державного майна України –11761,86 грн.;

Фонду державного майна України –4062,65 грн.

За вказаним повідомленням виконавчі документи щодо стягнення з ТОВ «Ромбудкерам» на користь Славутської ОДПІ на виконанні у відділі станом на 07.12.2010р.- не перебувають , майно боржника на реалізацію не передавалось (т.2 а.с. 39).

На виконання вимог ухвали суду від 27.12.2010р. начальник Відділу Державної виконавчої служби Славутського МРУЮ Осадчук Р.В. повідомив (вх. № 01-24/296/11 від 14.01.2011р.) підтвердив про перебування на виконанні в межах Зведеного виконавчого провадження № 35 від 26.11.2010р., де боржником є ТОВ «Ромбудкерам» за яким додатково стягненню з боржника підлягає - на користь :

ПАТ «Хмельницькгаз»- 114644,38 грн.

За вказаним повідомленням виконавчі документи щодо стягнення з ТОВ «Ромбудкерам»с. Романіни Славутського району Хмельницької обл. на користь Славутської оДПІ на виконанні у відділі станом на 06.01.2011р.- не перебувають , майно боржника на реалізацію не передавалось (т.2 а.с. 53).

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вимога ініціюючого кредитора не набула  характеру безспірних, адже  дана вимога  не підтверджена відповідними документами, а тому на час звернення заявника до суду з вимогою про визнання боржника банкрутом у ініціюючого кредитора не виникло право на подання заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбудкерам»с. Романіни Славутського району Хмельницької обл. (ідентифікаційний код 32151655).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду і вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство  у порядку провадження,  передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (далі Закону).

Згідно з статтею 1 Закону грошове зобов'язання –зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника –юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі, розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Закон  чітко відмежовує податкові органи від решти кредиторів та передбачає деякі особливості провадження у справі про банкрутство платника податків, за яким значиться податковий борг, у зв'язку з чим безспірними вимогами податкових органів як кредиторів є грошові зобов'язання у вигляді непогашених податкових зобов'язань платника податків, а також нараховані йому пеня та штрафні санкції.

За приписами пункту 3 статті 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів  являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами  чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Згідно з пунктами 4 та 11 статті 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. За результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

Оскільки боржник не може брати участь і подавати свої заперечення при прийнятті судом заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, то такі заперечення боржника оцінюються безпосередньо в підготовчому засіданні суду.           

Отже, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.  

Пунктом 8 ст.7 Закону передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи:

рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів;

докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника

Відповідно до Закону вимоги кредиторів набувають характуру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження та його невиконання протягом трьохмісячного строку.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання боржником грошових зобов'язань перед ініціюючим кредитором.

Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент подачі заяви про порушення справи про банкрутство).

У разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.

Як вбачається, з матеріалів справи згідно повідомлення начальника Відділу Деражавної виконавчої служби  Сдавутського МРУЮ Осадчук Р.В.,  документи щодо стягнення з ТОВ "Ромбудкерам" на користь Хмельницької ОДПІ на виконанні у відділі станом на 17.12.2010р та 06.01.2011р. не перебувають, майно боржникка  на реалізацію не передавалось.

Відтак виконавчих чи розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника на користь ініціюючого кредитора останнім на неодноразові вимоги суду Славутською ОДПІ не надано.

Згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчать про те, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, а тому на час звернення заявника до суду з вимогою про визнання боржника банкрутом, у ініціюючого кредитора не виникло право на подання заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбудкерам»с. Романіни Славутського району Хмельницької обл. (ідентифікаційний код 32151655).

Таким чином, до заяви про порушення справи про банкрутство не додані докази безспірності грошових вимог до боржника,  які повинні бути подані на момент звернення із такою заявою та які не можуть бути витребувані судом після проведення підготовчого засідання.

Викладене свідчить про те, що провадження у даній справі про банкрутство порушено без наявності правових підстав, з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість такого порушення.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»роз'яснено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

У відповідності до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»визначено, що до розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку, належать платіжні вимоги (п.1.25 ст.ст. 1 ,26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Не виконані банком через брак коштів на рахунку боржника платіжні вимоги є доказом неплатоспроможності боржника та безспірності вимог кредитора (кредиторів), до яких відносяться як стягувачі за виконавчими документами, так і отримувачі за договірним списанням коштів.

Пунктом 8.2. ч.8 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, у випадку порушення провадження у справі, яка в послідуючому стала непідсудною господарським судам, провадження у ній належить припинити, керуючись загальними нормами ГПК України, зокрема, приписами пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 5/143-Б-10 за заявою Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Славута Хмельницької області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ромбудкерам»с. Романіни Славутського району Хмельницької обл. (ідентифікаційний код 32151655) належить припинити.

Керуючись ст.  ст.101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Славута, Хмельницька область залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від  15.02.11р. у справі № 5/143-Б-10 залишити без змін.

2. Справу №/143-Б-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                       Щепанська Г.А.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.