Ухвала

від 14.04.2011 по справі 8/15-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/15-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

14 квітня 2011 року                                                                                    Справа № 8/15-10  

       Суддя Сініцина Л.М.,   розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дар 5" від 29.03.2011 р.  на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.10 р. у справі № 8/15-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м.Славута

до відповідача Фермерського господарства "Дар 5", с.Куманівці, Вінницька область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.12.2010 р. у справі № 8/15-10 (суддя Грабик В.В.) задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фермерського господарства "Дар 5" та стягнуто з відповідача на користь позивача 61962,36 грн.-боргу за договором №2056з від 27.02.2009 р.; 263025,00 грн.-боргу за договором №2065н1 від 23.04.2009 р., 9331,98 грн.-штрафу.

Скаржник - Фермерське господарство "Дар 5" звернулося з апеляційною скаргою від 29.03.2011 р. на дане рішення, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про існування рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2010 р. по справі №8/15-10 йому стало відомо лише 23.03.2011 р. при ознайомленні з матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження. Представник відповідача не брав участі в судовому засіданні і рішення йому не надходило.

Згідно частин 1,2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53  ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

   Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Суд вважає клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи № 8/15-10, повний текст рішення господарського суду Житомирської області від 01.12.2010 р. оформлено суддею 06.12.2010 р. Відтак, строк для подання апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України закінчувався 16.12.2010 р.

Апеляційна скарга подана скаржником через господарський суд Вінницької області 30.03.2011 р., про що свідчить вхідний штемпель господарського суду Вінницької області.

Тобто, апеляційну скаргу подано із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України.

Наведені в клопотанні пояснення пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні статті 53 ГПК України, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від законослухняності учасника процесу.

Як зазначено у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»та пункті 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 N 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є юридична адреса, та адреса, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та осіб - підприємців.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем знаходження відповідача є вул. Гагаріна, 30, с. Куманівці, Хмільницького району, Вінницької області.

Доводи апелянта про те, що йому не було відомо про існування даного рішення і що рішення йому не надходило спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Так, на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, судом надіслано ухвалу про порушення провадження і призначення справи до розгляду на 01.12.2010 р. Однак, відповідач-скаржник відмовився її отримати, про що свідчить поштовий конверт з відміткою пошти: "За відмовою адресата від одержання" (а.с.41).

Тобто, про розгляд даної справи 01.12.2010 р. відповідач був належним чином повідомлений.

Рішення на адресу відповідача надіслано господарським судом 06.12.2010 р., про що свідчить штамп на рішенні про відправку його сторонам (а.с.48 на звороті).

Відповідно до п.4.1, п.4.1.2 ,п.4.1.4  Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149, Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): становлять  у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; . Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

З огляду на вказане, максимальний строк доставки поштового відправлення з  06 грудня 2010 року становить 4 дні - до 11.12.2010 року .   

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що рішення відділенням поштового зв'язку відповідачу не вручено та повернуто на адресу господарського суду, доводи скаржника про те, що рішення на адресу відповідача не надходило апеляційним судом до уваги не приймаються.

Крім того, відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" за яким, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом. За правилами діловодства судове рішення потрапляє до реєстру судових рішень водночас з направленням його сторонам у справі, у строки, передбачені ГПК України.

Одержання стороною процесуального документу після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження, не зумовлює можливості для сторони оскаржувати цей процесуальний документ протягом будь-якого часу, не обгрунтовуючи поважності причин.

На підставі вищевикладеного, наведені скаржником причини оскарження рішення з великим пропуском строку, не можна визнати поважними.

Керуючись статтями 53,86,93  Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Дар 5" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області у справі № 8/15-10

                       Суддя                                                                                              Л.М. Сініцина