Рішення

від 18.03.2008 по справі 2/113-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/113-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.03.2008                                                                Справа №  2/113-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Ком", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м.Каховка  

про   стягнення 402991,08 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача - Савчук О.С., довіреність від 17.03.2008 року

від  відповідача - Дулепов А.В., довіреність від 10.02.2006р.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Ком" звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про   стягнення 402 991,08 грн. за отриманий  відповідачем товар на умовах  договірних зобов'язань сторін.

У судове засідання позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги ТзОВ ТД "Альфа-Ком", а представник ВАТ "Каховський ЗЕЗУ" його визнав, що також засвідчено у відзиві на позов, та просить відстрочити виконання судового рішення до 18.06.2008 року, зменшити розмір штрафу на 95%.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши  сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28.11.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Ком" (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Каховський завод електрозварювального устаткування" (далі - відповідач) було укладено договір № 22/843 (далі  - договір).

За умовами договору, позивач брав на себе зобов'язання виготовити та продати, а відповідач оплатити та прийняти товар, зазначений у специфікаціях до договору.

Відповідно до умов договору, позивач здійснив поставку товару на загальну суму 1003898,17 грн.. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними та довіреностями відповідача на отримання товару в свою чергу відповідачем були виконані зобов'язання по оплаті товару лише частково. Загальна сума оплати склала 657874,65 грн. Перелік господарських операцій по договору  наведений  в таблиці, яка є складовою частиною позовної заяви.

За підсумками проведених господарських операцій на 25.02.2008р. заборгованість відповідача за договором складає 346023,52 грн. Відповідно до п.2.2. договору, відповідач зобов'язується здійснити 50% попередньої оплати та оплатити залишкову ціну товару на протязі 30 днів з моменту отримання товару.

15.01.2008 року, позивач звернувся до відповідача з претензією № 1501.1 по договору, в котрій просив відповідача виконати свої зобов'язання за договором та погасити суму заборгованості. У відповідь на претензію, відповідач факсом направив на адресу позивача лист від 28.01.2008р., в котрому визнає суму заборгованості в розмірі 346023,52 грн., та обіцяє погасити її найближчим часом. Станом на 25.02.2008р. відповідач стан розрахунків між сторонами по справі залишається не змінним.

Згідно ст.11, 526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання виникають з договору та повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Відповідно до ст.629 ЦК України, умови договору є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, відображених змістом договору (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, котрий прострочив виконання грошового    зобов'язання,    за    вимогою    кредитора    зобов'язаний    виплатити    суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено Договором або законом.

На підставі статі 271 ГК України, а також враховуючи Постанову ВРУ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" від 12.09.1991р. № 1545-ХП, в теперішній час є діючим "Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення", затверджене постановою Радою Міністрів СРСР від 25.07.1988р. № 888. Згідно з п.66 вказаного положення, за утримання від сплати продукції покупець виплачує поставнику штраф в розмірі 5% суми, від сплати якої він ухилився. Розмір штрафу за утримання від сплати кабельної продукції по договору складає 17301,18 грн. Відповідно до Розрахунку № 1 до позовної заяви, нарахування трьох відсотків річних складає 6451,66 грн.. Відповідно до розрахунку № 2 до позовної заяви, інфляційні нарахування складають 33214,72 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача складається з загальної суми боргу по договору, а також п'яти відсотків штрафу, нарахованих трьох відсотків річних (Розрахунок № 1) та нарахувань за індексом інфляції (Розрахунок № 2) за весь період прострочення.

346023,52 + 17301,18 + 6451,66 + 33214,72 = 402991,08 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача, що підлягає стягненню в судовому порядку складає 402991,08 грн.

Розглянувши клопотання відповідача, суд задовольняє  його у частині надання відстрочки  виконання судового рішення, а підстав для зменшення розміру  штрафу не знаходить, та до того ж, вони не мають належного і достатнього обґрунтування.

Судові витрати по справі суд покладає  на відповідача, з вини якого  спір доведено до судового розгляду.

На підставі  викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", 74800 м.Каховка, вул.Пушкіна, 109, код ЄДРПОУ 00213993, р/р.26008301750493 у ХФ  ЦВ "Промінвестбанк" м.Херсон МФО 352286  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Ком" , 49000 м.Дніпропетровськ, вул.Барикадна, 4-в,  код ЄДРПОУ 34561615, р/р.26006005202001 у філії  ВАТ КБ "Надра" МФО 306016 - 346023,52 грн. (триста сорок шість тисяч двадцять три грн. 52 коп.) основного боргу, 6451,66 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят одна грн. 66 коп.) 3% річних, 33214,72 грн. (тридцять три тисячі двісті чотирнадцять грн. 72 коп.) інфляційних нарахувань, 17301,18 грн. (сімнадцять тисяч триста одна грн. 18 коп.) штрафу, 4029,91 грн. (чотири тисячі двадцять дев'ять грн. 91 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу у розмірі 346023,52 грн. до 01.05.2008 року, зі сплатою 100000,00 грн. до 31.03.2008 року, 123011,76 грн. до 15.04.2008 року, 123011,76 грн. до 01.05.2008р.

Відстрочити виконання судового рішення в частині стягнення  штрафу у розмірі 17301,18 грн. до 31.05.2008 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін