Ухвала

від 31.03.2008 по справі 33/12-08-865

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/12-08-865

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2008 р. Справа № 33/12-08-865

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жеков В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.

отримавши апеляційну скаргу

ТОВ “ДАРЛ”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 06.03.2008р.

у справі № 33/12-08-865

за позовом Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1.          Державного інституту по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції “Діпроплодоовочгосп”

2.          ТОВ “ДАРЛ”

про визнання договору недійсним.

Встановила:

04.03.2008р. Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного інституту по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції “Дніпроовочгосп” та ТОВ “ДАРЛ” про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна №1/05 від 01.04.2003р..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2008р. (суддя Мазур Д.Т.) порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

ТОВ “ДАРЛ” 19.03.2008р. подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.03.2008р., яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 25.09.2007р. та зареєстрована канцелярією за №469.

В апеляційній скарзі ТОВ “ДАРЛ” просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 06.03.2008р., посилаючись на порушення при винесені оскаржуваної ухвали норм матеріального та  процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів відзначає, що приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України „Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

За приписом частини 1 статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Стаття 64 ГПК України, на підставі якої приймалась ухвала господарського суду не містить вказівок про можливість її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому в прийнятті апеляційної скарги ТОВ “ДАРЛ” слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 64, 86, ст.106 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити ТОВ “ДАРЛ” у прийнятті апеляційної скарги (вх. № 469 від 25.03.2008р.).

2. Справу № 33/12-08-865 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

          Головуючий суддя                                            Жеков  В.І.