Ухвала

від 28.03.2011 по справі 2а-10209/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Справа № 2а-10209/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Кал иновського В.А.

за участю секретаря судово го засідання Подобайло А.В.

Представник позивача - Во ронова Н.С.

Представник відповідача - Хлопузян Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційними скаргами Державної податкової інспекції у Бала клійському районі Харківськ ої області, Житлово-будівель ного кооперативу "Серпуховка " на постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 30.11.2010р. по справі № 2а-1020 9/10/2070

за позовом Житлово - буд івельного кооперативу "Серпу ховка"

до Державної податково ї інспекції у Балаклійському районі Харківської області , Державної податкової адмін істрації України

про скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Житлово-будіве льний кооператив "Серпуховка ", звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Балакл ійському районі Харківської області, Державної податков ої адміністрації України, в я кому просив суд: зобов'язати Д ержавну податкову інспекцію скасувати рішення від 09.06.2010 рок у № 0002671501/0 як незаконні дії.

В обґрунтування позову заз начив, що 25 травня 2010 року ДПІ у Б алаклійському районі за резу льтатами перевірки був склад ений акт про результати неви їзної документальної переві рки № 1606/15-016/23 747411. В результаті перевірки бул и виявлені порушення з боку Ж итлово-будівельного коопера тиву "Серпуховка", а саме: непо дання звітів про використанн я коштів неприбутковими уста новами й організаціями. ДПІ у Балаклійському районі вважа є, що було порушено абз. «а» п.п . 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами", п.22.13 ст.22 Закону Ук раїни від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.4.1 р.4 Порядку складання звіту про викорис тання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого Наказом ДПА У країни від 11.07.1997р. №233, Наказу ДПА України від 03.04.2003р. №153, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 16.04.2003р. №309/7630, а саме пла тником не наданий податковий звіт про використання кошті в неприбутковими установами й організаціями 11 місяців 2006 р оку, 11 місяців 2007 року, 11 місяців 2008 року. Але, позивач вважає, що він не порушив жодного з вище вказаних нормативно - правов их актів та зазначив, що Житло во-будівельний кооператив "С ерпуховка" надавав податкову звітність на підставі Поряд ку складання звіту про викор истання коштів неприбуткови ми установами та організація ми.

Представник відповідача п роти задоволення адміністра тивного позову заперечувала , пославшись на обставини, вик ладені в запереченнях на поз овні вимоги, зазначила, що при винесенні оскаржуваного ріш ення ДПІ у Балаклійському ра йоні Харківської області дія ла на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені діючим законодавством, п росила в задоволенні позову відмовити.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 30.11.2010 року адміністрат ивний позов Житлово-будівель ного кооперативу "Серпуховка " задоволено частково, а саме: скасовано рішення Державно ї податкової інспекції у Бал аклійському районі від 09.06.2010 р оку № 0002671500/0 у частині нарахуван ня штрафних (фінансових) санк цій на суму 170,00 грн.; в іншій част ині позовних вимог відмовлен о; стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Житло во-будівельного кооперативу "Серпуховка"(64200, Харківська об ласть, м. Балаклія, вул. Леніна , 74, ідентифікаційний код 23747411 ) 1,70 грн. (одна гривня 70 коп.) судово го збору.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вачем подано апеляційну скар гу, в якій він просить скасув ати оскаржувану постанову т а прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги позива ч посилається на порушення судом першої інстанції, при п рийнятті постанови, норм мат еріального права, а саме Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні", що при звело до неправильного виріш ення справи, з обставин і обґр унтувань, викладених в апеля ційній скарзі.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем також подано апеляц ійну скаргу, в якій він просит ь скасувати оскаржувану пос танову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмов ити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: Закону Укр аїни "Про систему оподаткува ння", Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв", Закону України "Про Держав ний бюджет України на 2006 рік", З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", з обставин і обґрунтуван ь, викладених в апеляційній с карзі.

Відповідач, ДПА України, под ав заяву про приєднання до ап еляційної скарги ДПІ у Балак лійському районі Харківсько ї області.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції предст авник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої ін станції, при прийнятті поста нови в частині відмови в задо воленні позовних вимог, норм матеріального права, просив задовольнити вимоги його ап еляційної скарги, а саме скас увати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовн і вимоги задовольнити в повн ому обсязі, з обставин і обґру нтувань, викладених в апеляц ійній скарзі.

Представник відповідача, Д ПІ у Балаклійському районі Х арківської області, наполяга ючи на порушенні судом першо ї інстанції, при прийнятті по станови в частині задоволенн я позовних вимог, норм матері ального права, просив скасув ати оскаржувану постанову т а прийняти нову, якою в задово ленні позову відмовити, з обс тавин і обґрунтувань, виклад ених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, Д ПА України в судове засіданн я не прибув, про дату, час та мі сце апеляційного розгляду бу в повідомлений належним чино м.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст . 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я осіб, які прибули в судове за сідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних с карг, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційні с карги не підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о на підставі п . 1 ст. 11 Закону України від 4 груд ня 1990 року № 509-ХП "Про державну п одаткову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями) Дер жавною податковою інспекціє ю у Балаклійському районі пр оведена невиїзна документал ьна перевірка ЖБК "Серпуховк а" в приміщенні Державної под аткової інспекції у Балаклій ському районі з питання непо дання податкової звітності: податкового звіту про викори стання коштів неприбутковим и установами й організаціями за 11 міс.2006р.,11 міс.2007р.,11 міс.2008р.

Перевіркою були виявлені н аступні порушення, а саме: на порушення абз «а» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 200 0 року № 2181-III "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями); п .22.13 ст.22 Закону України від 28 гру дня 1994 року №334/94-ВР "Про оподатку вання прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями) т а п.4.1 р.4 Порядку складання звіт у про використання коштів не прибутковими установами й ор ганізаціями, затвердженого Н аказом ДПА України від 11.07.1997р. № 233, Наказу ДПА України від 03.04.2003р. №153, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 16.04.2003р. № 309/7630 платником не надані: подат ковий звіт про використання коштів неприбутковими устан овами й організаціями 11 міс.2006р . з граничним строком подання 20.12.2006 р., 11 міс.2007р. з граничним стро ком подання 20.12.2007 р.,11 міс.2008р з гра ничним строком подання 22.12.2008 р.

Результати перевірки пози вача оформлені актом від 25.05.2010р . за № 1606/15-016/23747411, на підставі висно вків якого відповідачем 09.06.2010р . прийнято податкове повідом лення - рішення № 0002671501/0, яким позивачу, відпов ідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами”, в изначено суму податкового зо бов' язання по податку на пр ибуток в сумі 510,00 грн. - штрафн а (фінансова) санкція.

Суд першої інстанції, частк ово задовольняючи позовні ви моги, виходив з того, що обов' язок позивача щодо надання п одаткових декларацій про при буток за 11 міс. 2006р., 11 міс. 2007р., 11 міс . 2008р. визначений Законами Укра їни “Про оподаткування прибу тку підприємств”, "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", “Про Державний бюдже т України на 2006 рік” №3235 від 20.12.2005р . Посилання позивача на те, що зазначені положення вказани х нормативно-правових актів суперечать Порядку складанн я податкового звіту про вико ристання коштів неприбутков ими установами й організація ми є необгрунтованими, оскіл ьки норми Закону України маю ть вищу юридичну силу, а тому в разі наявності суперечності чи невизначеності щодо норм и, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, за стосовується норма закону, я кий має вищу юридичну силу.

При цьому, суд першої інстан ції зазначив, що оскільки за з містом підпункту 15.1.1 пункту 15.1 с т.15 Закону від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ поча ток перебігу строку давності пов'язаний фактично з днем по рушення платником податків п одаткового законодавства, з врахуванням положень частин и 7 ст.9 КАС України щодо застос ування аналогії закону переб іг строку давності для визна чення платнику податків пода ткового зобов' язання за пла тежем із штрафних санкцій, за стосованих на підставі підпу нкту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 цього Зако ну починається з дня, наступн ого за днем граничного строк у подання, тобто з 20.12.2006 р.

З урахування викладеного, с уд першої інстанції дійшов в исновку про те, що позовні вим оги є частково обґрунтованим и та такими, що підлягають за доволенню у частині визнання неправомірними нарахування штрафних (фінансових) санкці й на суму 170,00 грн. за 2006 рік.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Згідно положень п.7.11 ст.7 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств”№334 ві д 28.12.1994р., неприбуткові установи та організації, для яких пере дбачено пільговий режим опод аткування є платниками подат ку на прибуток підприємств т а згідно з п.16.10 ст.16 вказаного За кону, сплачують податок на пр ибуток від неосновної діяльн ості у загальному порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закон у України "Про систему оподат кування" № 1251-XII від 25.06.1991р., платник и податків і зборів (обов'язко вих платежів) зобов'язані под авати до державних податкови х органів та інших державних органів відповідно до закон ів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчис ленням і сплатою податків і з борів (обов'язкових платежів ).

Згідно положень п.1.11 ст.1 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " №2181-III від 21.12.2000р., податкова декла рація, розрахунок - документ, щ о подається платником податк ів до контролюючого органу у строки, встановлені законод авством, на підставі якого зд ійснюється нарахування та/аб о сплата податку, збору (обов'я зкового платежу).

Підпунктом 7.11.12 п. 7.11 ст.7 Закону України № №334 від 28.12.1994р. визначе но, що центральний податкови й орган встановлює порядок о бліку і подання податкової з вітності про використання ко штів неприбуткових організа цій (неприбуткових організац ій, визначених в абзаці "ж" під пункту 7.11.1, у частині обліку і п одання податкової звітності за доходами, що підлягають оп одаткуванню) та вирішує пита ння про виключення організац ій з реєстру неприбуткових о рганізацій і оподаткування ї х доходів у разі порушення ни ми положень цього Закону та і нших законодавчих актів про неприбуткові організації.

Наказом ДПА України від 11.07.1997 р. № 233 затверджено Порядок скл адання податкового звіту про використання коштів неприбу тковими установами й організ аціями, зареєстрований в Мін істерстві юстиції України 06 с ерпня 1997 р. за № 290/2094.

Звіт, як податковий розраху нок, є документом на підставі якого здійснюється нарахува ння і сплата податку, та відпо відно до визначення наведено го у п.1.11 ст.1 Закону №2181-III від 21.12.2000р . є податковою декларацією.

Пунктом 16.4 ст.16 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” визначено, що податок за звітний період сп лачується його платником до відповідного бюджету у строк , визначений законом для квар тального податкового період у. Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минул их податкових періодів у раз і його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Зако ну. При цьому за звітні кварта л, півріччя та три квартали пл атники податку подають спрощ ену декларацію, а за результа тами звітного року - повну. Фор ми декларацій з цього податк у встановлюються центральни м податковим органом за узго дженням з комітетом Верховно ї Ради України, що відпові дає за проведення податкової політики.

Згідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 № Закону 2181-III, податкові декларації под аються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних ав ансових внесків), - протягом 20 к алендарних днів, наступних з а останнім календарним днем звітного (податкового) місяц я; б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя); в) календарному року, крі м випадків, передбачених під пунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарн их днів за останнім календар ним днем звітного (податково го) року; г) календарному року для платників податку на дох оди фізичних осіб (прибутков ого податку з громадян), - до 1 кв ітня року, наступного за звіт ним.

Статтею 69 Закону України “П ро Державний бюджет України на 2006 рік” №3235 від 20.12.2005р. визначен о для платників податку на пр ибуток у 2006 році сплату податк у на прибуток за результатам и одинадцяти місяців 2006 року з а правилами, встановленими д ля повного податкового періо ду, з урахуванням від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я попередніх періодів, визна ченого відповідно до законод авства, та приросту (убутку) ма теріальних запасів за одинад цять місяців 2006 року та суми ам ортизаційних відрахувань, на рахованих за три квартали 2006 р оку, та двох третин амортизац ійних відрахувань четвертог о кварталу 2006 року. Сплата пода тку на прибуток та подання по даткової декларації з цього податку за одинадцять місяці в 2006 року здійснюються у строк и, встановлені законом для мі сячного податкового періоду .

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінц евих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування” №398 ві д 30.11.2006р. визначено, що платники податку за результатами оди надцяти місяців 2006 року зобов 'язані подати декларацію, скл адену за правилами, встановл еними для повного податковог о періоду, з урахуванням прир осту (убутку) матеріальних за пасів за одинадцять місяців 2006 року, суми амортизаційних в ідрахувань, нарахованих за т ри квартали поточного року, д вох третин амортизаційних ві драхувань четвертого кварта лу поточного року та сплатит и податкове зобов'язання, нар аховане згідно із зазначеною декларацією, не пізніше ніж 29 грудня 2006 року.

У порядку, встановленому аб зацом першим цього пункту, пл атники податку зобов'язані с класти та подати декларацію за результатами одинадцяти м ісяців 2007 року згідно із даним и податкового обліку за зазн ачений період, а також сплати ти податок у строки, встановл ені законом для місячного по даткового періоду.

Таким чином, обов' язок поз ивача щодо надання податкови х декларацій про прибуток за 11 міс.2006р.,11 міс.2007р.,11 міс.2008р. визнач ений зазначеними Законами Ук раїни.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правом ірно спростував посилання п озивача на те, що зазначені по ложення вказаних нормативно -правових актів суперечать П орядку складання податковог о звіту про використання кош тів неприбутковими установа ми й організаціями, оскільки Закони України мають вищу юр идичну силу, а тому в разі наяв ності суперечності чи невизн аченості щодо норми, яка підл ягає застосуванню до спірних правовідносин, застосовуєть ся норма закону, який має вищу юридичну силу.

Щодо посилання позивача на той факт, що за неподання звіт у за 11 міс.2006р. податковим орган ом при визначенні суми подат кового зобов' язання поруше но строк, передбачений полож еннями п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст .15 Закону України № 2181-ІІІ, колег ія суддів зазначає наступне .

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, плат ник податків зобов' язаний с платити суму податкового зоб ов' язання, зазначену в пода ній ним податковій деклараці ї, протягом десяти календарн их днів, наступних за останні м днем відповідного гранично го строку, встановленого під пунктом 4.1.1 пункту 4.1 ст. 4 цього З акону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 ц ього Закону встановлено, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов' язання прот ягом граничних строків, визн ачених цим Законом, такий пла тник податків зобов' язаний сплатити штраф у розмірах, в изначених цим підпунктом диф еренційовано в залежності ві д кількості днів затримки сп лати узгодженої суми податко вого зобов' язання.

Відповідно до пункту 1.2 ст.1 в казаного Закону, податкове з обов' язання - зобов' язан ня сплатити до бюджетів або д ержавних цільових фондів від повідну суму коштів у порядк у та у строки, визначені цим За коном або іншими законами Ук раїни.

Згідно з пунктом 1.3 цієї стат ті, податковий борг / недоїмка / - податкове зобов' язання / з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності/, самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов' язання.

За визначенням пункту 1.5 ціє ї статті штрафна санкція / штр аф / - плата у фіксованій сумі а бо у вигляді відсотків від су ми податкового зобов' язанн я / без нарахування пені та штр афних санкцій /, яка справляєт ься з платника податків у зв' язку з порушенням правил опо даткування, визначених відпо відними законами.

Виходячи із системного ана лізу наведених норм, можна ді йти висновку, що сума штрафни х санкцій за змістом Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» є складовою податкового зобов ' язання. А відтак на штрафні санкції поширюється строк д авності, встановлений підпун ктом 15.1.1 пункту 15.1 ст.15 вказаного Закону.

Вказаним підпунктом перед бачено, що за винятком випадк ів, визначених підпунктом 15.1.2, податковий орган має право с амостійно визначити суму под аткових зобов' язань платни ка податків у випадках, визна чених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової д екларації, а у разі коли така п одаткова декларація була под ана пізніше, - за днем її факти чного подання. Якщо протягом зазначеного строку податков ий орган не визначає суму под аткових зобов' язань, платни к податків вважається вільни м від такого податкового зоб ов' язання, а спір стосовно т акої декларації не підлягає розгляду в адміністративном у або судовому порядку.

Чине законодавство не міст ить норми, якою б було визначе но початок перебігу строку н а визначення платнику податк ів контролюючим органом суми податкового зобов' язання з а платежем із штрафних санкц ій, в тому числі застосованих на підставі підпункту 17.1.7 пунк ту 17.1 ст.17 Закону від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правом ірно вказав на те, що оскільки за змістом підпункту 15.1.1 пункт у 15.1 ст.15 Закону від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ початок перебігу строку давн ості пов'язаний фактично з дн ем порушення платником подат ків податкового законодавст ва, з врахуванням положень ча стини 7 ст.9 КАС України щодо за стосування аналогії закону, перебіг строку давності для визначення платнику податкі в податкового зобов' язання за платежем із штрафних санк цій, застосованих на підстав і підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 цьо го Закону починається з дня, н аступного за днем граничного строку подання, тобто з 20.12.2006 р..

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у частині визнання неп равомірними нарахування штр афних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн. за 2006 рік.

Отже, колегія суддів перегл янувши рішення суду першої і нстанції, вважає, що при його п рийнятті суд дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 30.11 .2010 року по справі № 2а-10209/10/2070 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Дер жавної податкової інспекції у Балаклійському районі Хар ківської області, Житлово-бу дівельного кооперативу "Серп уховка" залишити без задовол ення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 30.11.2010р. по справі № 2а-10209/10/2070 залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Рєзнікова С.С.

Кали новський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 04.04.2011 р.