Постанова

від 19.04.2011 по справі 32/140(2010)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. № 32/140(2010)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А.- головуючог о,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Окт ан"

на рішення

та постанову господарського суду Льві вської області

від 11 листопада 2010 року

Львівського апеляційного господарського суду

від 03 березня 2011року

у справі № 32/140(2010)

господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма Октан"

до Закритого акціонерного т овариства "Калина-ЛТД"

треті особи без самостійних вимог на с тороні відповідача

1. Статутне територ іально-галузеве об' єднання "Південна залізниця" в особі Х арківської дирекції залізни чних перевезень

2. Державне територіал ьно-галузеве об' єднання "Пі вденно-Західна залізниця"

про стягнення 268 594 грн. 72 коп.

за участю представників ст орін

від позивача - Семашко Д .М.

від відповідача - Скачко А.А. від третьої особи-2 - Собо лєв А.Л.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фірма Октан" зве рнулося до господарського су ду Львівської області із поз овом до ЗАТ "Калина-ЛТД" про ст ягнення 268 594 грн. 72 коп., з яких 244 475 грн. 38 коп. суми попередньої оп лати за переданий відповідач у товар, 16 624 грн. 33 коп. інфляційн их втрат за час прострочення повернення відповідачем сум и попередньої оплати, 7 495 грн. 01 коп. 3 % річних за час простроче ння повернення суми попередн ьої оплати та 13 400 грн. витрат за послуги адвоката.

Рішенням господар ського суду Львівської облас ті від 11.11.2010 у справі № 32/140(2010) (суддя Сухович Ю.О.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарськог о суду від 03.03.2011 (колегія суддів : головуючий Кравчук Н.М., суді Гнатюк Г.М., Мирутенко О .Л.), в задоволенні позовних в имог ТОВ "Фірма Октан" до ЗАТ "К алина-ЛТД" про стягнення 268 594 гр н. 72 коп. відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ТОВ "Фірма Октан" просить скас увати рішення господарськог о суду Львівської області ві д 11.11.2010 та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 03.03.2011 у справі № 32/140(2010), та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позов в повно му обсязі.

Вищим господарс ьким судом України ухвалою в ід 07.04.2011 у справі № 32/140(2010) порушено касаційне провадження.

Розпорядженням сек ретаря судової палати ВГСУ в ід 18.04.2011 у справі № 32/140(2010) при значено наступний склад ко легії суддів: головуючий - Плюшко І.А., судді Самусенко С. С. (доповідач), Кочерова Н.О.

З дотриманням меж пер егляду справи в касаційній і нстанції, заслухавши суддю-д оповідача, обговоривши довод и касаційної скарги та перев іривши правильність застосу вання норм процесуального та матеріального права господа рськими судами попередніх ін станцій, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла висновку, що касаці йна скарга підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав.

Стаття 1117 ГПК України перед бачає, що касаційна інстанці я не має права встановлювати або вважати доведеними обст авини, що не були встановлені попередніми судовими інстан ціями чи відхилені ними, вирі шувати питання про достовірн ість того чи іншого доказу, пр о перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази а бо додатково перевіряти дока зи.

Як встановлено гос подарськими судами, за даним договором позивач придбав у відповідача дизельне паливо у кількості 357,786 тон за ціною 5 266 596 грн. на загальну суму 1 884 314 грн . 34 коп., що підтверджується рах унком-фактурою № 132 від 09.06.2009, нак ладною № 5176 від 09.06.2009 та актом при ймання-передачі нафтопродук тів № КА-0000388 від 09.06.2009.

Судами встановлено, що 09.06.200 9 із станції Шебелинка ПЗД ван тажовідправником ДНМ-2 Харкі вська дирекція залізно-дорож ніх перевезень на станцію Бо риспіль ПЗЗД на адресу ТОВ "Фі рма Октан" було відправлено д изельне паливо вагоно-цистер нами № 74250846, № 74239732, № 73740789, № 74938077, №74729351, № 7473 6281, які 13.06.2009 прибули на станцію Б ориспіль. Того ж дня представ никами ТОВ "Фірма Октан" за доп омогою пристрою УПП1-П1 без роз криття ЗПП було виявлено пон аднормативну нестачу вантаж у у кожній з вказаних ва гоно-цистерн, у зв'язку з чим н а адресу вантажовідправника направлено телеграму № 200 від 13.06.2009 з проханням направит и уповноваженого представни ка для участі у комісійному п рийманні вантажу.

15.06.2009 працівниками Бориспіль ського міського відділу ГУ М ВС України в Київській облас ті було проведено огляд ваго но-цистерн з дизельним палив ом на території ТОВ "Фірма Окт ан", під час якого встановлено , що пломби на даних цистернах не пошкоджено та слідів прот ікання не виявлено, у зв' язк у з чим 18.06.2009 винесено постанову про відмову у порушенні крим інальної справи за відсутніс тю ознак складу злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених господа рськими судами, за результат ами комісійного приймання ди зельного палива позивачем 16.06 .2009 складено акт № 85/5-НП прийманн я нафтопродуктів за кількіст ю, яким встановлено, що техніч ний стан цистерн, пломб ЗПП - задовільний, слідів розкритт я, підтікання та пошкоджень н емає, зливні пристрої справн і, ЗПП справні з відбитками зг ідно залізно-дорожніх наклад них, запобіжно-впускні клапа ни зафіксовані металевими ск обами та болтами без слідів д емонтажу, доступу до вантажу немає, під час розкриття ваго нно-цистерн і перевірки маси вантажу в них встановлено по наднормативну нестачу дизел ьного палива у кількості 46 420 к г (46,42 тонн).

За п.5.2.6 Інструкції результат и комісійного приймання нафт и або нафтопродуктів оформлю ються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількі стю за формою № 5-НП, який склад ається одразу після прийманн я вантажу та затверджується керівництвом підприємства н е пізніше наступного дня піс ля його складання.

Господарські суди встанов или, що вищевказані цистерни №№ 74736281, 74250846, 74729351, 74938077, 73740789, 74239732 з вантаже м були передані залізницею 13.0 6.2009 в комерційному та технічно му відношенні без зауважень, а саме: технічно справними, бе з ознак втрати та недостачі в антажу під час перевезення.

У відповідності до п.129 Стату ту залізниць, затвердженого постановою Кабінету Мініс трів України від 06.04.1998 № 457 "Про за твердження Статуту залізниц ь України" обставини, що мо жуть бути підставою для мате ріальної відповідальності з алізниці, вантажовідправник а, вантажоодержувача, пасажи рів під час залізничного пер евезення, засвідчуються коме рційними актами або актами з агальної форми, які складают ь станції залізниць. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми вст ановлюється Правилами склад ання актів, затверджені на казом Міністерства транспор ту України від 28.05.2002 №334 . Апеляційний господарський суд зазначає, що підстав для к омісійної видачі по ст.Борис піль Південно-Західної заліз ниці вищезазначених цистерн та складання комерційних ак тів не було.

Апеляційний господарський суд посилається на те, що під час апеляційного провадженн я представники третьої особи - ДТГО "Південно-західна зал ізниця" ст.Бориспіль вказали на те, що нестача вантажу у ви щевказаних цистернах встано влена позивачем в односторон ньому порядку після знаходже ння цистерн на під' їзній ко лії понад 10 год. після їх перед ачі, що суперечить п.п. 23, 24 Прави л видачі вантажів.

Суд апеляційної інстанції , погоджуючись з місцевим гос подарським судом, дійшов вис новку, що наданий позивачем а кт № 85/5-НП від 16.06.2009 не може вважат ись належним доказом, оскіль ки позивачем не надано докум ентів, які б підтверджували л егітимність створення коміс ії, не надано доказів кваліфі каційної відповідності член ів комісії вимогам Інструкці ї.

Згідно статті 1117 Г ПК України касаційна інстанц ія не має права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і попередніми судовими інста нціями чи відхилені ними, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Суди встановили недо веденість позовних вимог у д аній справі належними доказа ми. Приймаючи до уваги встано влені судами попередніх інст анцій обставини щодо неможли вості врахування як доказу н едостачі акта № 85/5-НП від 16.06.2009, ка саційна інстанція погоджуєт ься з їх висновками про відмо ву у позові.

Враховуючи вказане, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фірма Октан" залишити без задоволення.

Постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.03.2011 у справі № 32/140 (2010) залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

Н. Кочерова