Рішення

від 13.04.2011 по справі 5010/325/2011-17/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 р. Справа № 5010/325/2011-17/15

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіда нні справу

за позовом: Приватно го підприємства "Компанія Ді атрейд", юридична адреса: вул. Окуневського, 1/125, м. Львів, 79000; фа ктична адреса: проспект В. Чор новола, 63 А, офіс 102, м. Львів, 79058.

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Арніка-Люкс" вул.Академі ка Сахарова, 21/2 , м. Івано-Франкі вськ,76018

про стягнення 53567 грн. 07 ко п.

за участю представник ів сторін:

від позивача: Шепельськи й В.В. - юрисконсульт, (довірені сть від 01.03.2011 р.); Волченко Н.Г. - бух галтер, паспорт серії НОМЕР _1 від 14.12.1999р. (довіреність № б/н від 22.03.2011р.);

від відповідача: не з'явили ся.

ВСТАНОВИВ:

подано позов про стягненн я з відповідача 52642 грн. 95 коп., в т ому числі 43695,42 грн. боргу, 2640,68 грн. пені, 4869,54 грн. штрафу, 1437, 31 грн. втр ат завданих інфляцією.

Заявою, яка надійшла д о суду 04.04.11 вх.№2852/2011-свх (а.с. 61) пози вач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути 53567 г рн. 07 коп., в тому числі 43695 грн. 42 ко п. основного боргу, 3450 грн. 93 коп. пені, 4869 грн. 54 коп., штрафу, 1551 грн. 19 коп. інфляційних втрат. Копі я вказаної заяви направлена відповідачу 30.03.11.

В судовому засіданні 13.04.11 р. представник позивача пі дтримав позовні вимоги в роз мірі визначеному заявою та п росить суд стягнути з відпов ідача 53567 грн. 07 коп. Відповідно до ст.22 ГПК Україн и позивач вправі до прийнятт я рішення по справі змінити р озмір позовних вимог, а отже в казана заява підлягає прийня ттю судом. За таких обставин, п озов розглядається в обсязі визначеному заявою позивача вх.№2852/2011-свх від 04.04.11.

Представник відповід ача в судові засідання 02.03.11 р., 23 .03.11 р., 13.04.11 р. не з"явився, хоч належ ним чином був повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви, про що свідчить підпис упо вноваженої на те особи у пові домленнях про вручення пошто вого відправлення; відзив на позов не подав.

На день розгляду спра ви в судове засідання 13.04.11 р. пис ьмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду спр ави до суду не надходило.

Розглянувши матеріал и справи, суд встановив насту пне.

30.08.10 р. між Приватним під приємством "Компанія Діатрей д" та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Арніка-Люкс " укладено договір поставки № 2010/5 Відп овідно до п.1.1 договору, позива ч зобов"язується за замовлен ням відповідача постачати та передавати у власність відп овідачу товари для дітей, а ос танній в свою чергу - приймати та здійснювати оплату за фак тично отриманий товар. Найме нування, кількість, осортиме нт, ціна та умови поставки і оп лати вказується у специфікац іях, що підписуються сторона ми на кожну окрему поставку.

На виконання умов вищ евказаного договору позивач за період з 30.08.10 р. по 15.10.10 р. постав ив відповідачу товар на зага льну суму 88695 грн. 42 коп. Факт пос тавки товару на вказану суму підтверджується видатковим и накладними, оригінали яких оглянуті в судовому засідан ні, належним чином засвідчен і копії долучені до матеріал ів справи ( а.с. 29-35).

Оплата за кожну парті ю отриманого товару, у відпов ідності до п. 2.1, п.2.2 договору зді йснюється шляхом перерахува ння коштів на поточний рахун ок позивача не пізніше тридц яти днів з дати отримання то вару.

Однак, в порушення заз начених умов, відповідач сво ї зобов`язання не виконав, вар тість товару в повному обсяз і не оплатив, внаслідок чого, с таном на 15.02.11 р. основний борг в ідповідача становить 43695 коп. 42 коп.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що з моменту укладення договор у між сторонами виникло циві льно-правове зобов' язання.

Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України, що визначен о ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Г К України, суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Пр и цьому, до виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення ЦК України з урахуванням особл ивостей, передбачених ГК Укр аїни.

Згідно ст.509 ЦК зобов"яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 ЦК України, зок рема, з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.202 Ц К України правочином є дія ос оби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивіл ьно-правове зобов' язання. В ідповідно до ст.509 ЦК України з обов'язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочи нів.

Відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України п ередбачено, що порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов"язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ст. 629 ЦК У країни Договір є обов"язкови м для виконання сторонами. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов"я зань, крім випадків передбач ених законом.

Згідно з частинами 1-3 с татті 692 Цивільного кодексу Ук раїни, покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Відповідач не подав с уду доказів сплати основного боргу, доводів позивача щодо наявності боргу в заявленій сумі не спростував, а отже вим оги про стягнення основного боргу в розмірі 43695грн. 42 коп. пі длягають задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України пе редбачено, що учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання . При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного вико нання грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визн ачає, що штрафні санкції за по рушення грошових зобов' яза нь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою НБУ, за увес ь час користування чужими ко штами, якщо інший розмір відс отків не передбачено законом або договором.

Згідно пункту 6.2 договору в р азі несвоєчасної оплати за о триманий товар, відповідач с плачує пеню в розмірі обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який нараховується пен я, за кожен день прострочки, зг ідно з чинним законодавством . Так, за несвоєчасне виконанн я зобов'язань за договором ві д №2010/5 від 30.08.10 р. позивач нарахув ав відповідачеві пеню в сумі 3450 грн. 93 коп.

Поданий позивачем розрах унок пені є обґрунтованими, а отже пеня заявлена до стягне ння в розмірі 3450 грн. 93 коп. є так ою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6.3. договору у випадку протермінування о плати товару більше ніж на тр идцять календарних днів, від повідач зобов"язаний сплатит и штраф у розмірі 10% від вартос ті неоплаченого у встановлен ий строк товару. Згідно з розр ахунком позивача відповідач у нарахований штраф у розмір і 4869грн. 54 коп.

З огляду на те, що позивачем неправильно визначено періо д прострочення і відповідно суму боргу на початок період у, на яку слід нараховувати шт раф, суд самостійно здійснив перерахунок.

За розрахунком суду, виходя чи із заявленої до стягнення суми основного боргу - 43695 грн. 42 коп., штраф підлягає стягнен ню з відповідача в розмірі 4369 грн. 54 коп., в решті суми штрафу, заявленої до стягнення слід відмовити.

Сума боргу з урахуванням і ндексу інфляції згідно подан ого позивачем розрахунку ста новить 1551 грн. 19 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

В силу ч.2 ст.20 ГК України за хист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я здійснюється, зокрема, шлях ом застосування до особи, яка порушила право, штрафних сан кцій, а також іншими способам и, передбаченими законом.

Враховуючи те, що позивачем неправильно визначено позив ачем періоди, за який слід нар аховувати інфляційні втрати , суд самостійно здійснив пер ерахунок.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 ГПК України щодо пр ийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та час тини 1 статті 43 ГПК України с тосовно всебічного, повног о і об'єктивного розгляду в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, суд п овинен перевірити обґрунтов аність і правильність здійс неного позивачем нарахуван ня таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов 'язати позивача здійснити пе рерахунок відповідно до зако ну чи договору або зробити це самостійно.

За перерахунком су ду, розмір інфляційних втрат , що підлягає стягненню стано вить 1324 грн. 02 коп., в решті суми і нфляційних втрат, заявленої до стягнення слід відмовити , оскільки відповідачем допу щено помилки при визначенні періоду прострочення і відпо відно суму боргу на початок п еріоду.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГП К кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Вк азаною нормою обов”язок дока зування покладений на сторон и процесу. Доказування поляг ає у поданні доказів сторона ми та доведенні їх переконли вості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарськи й суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили.

З огляду на встановле ні обставини справи, позов сл ід задовольнити частково та стягнути з відповідача 43695 грн . 42 коп. основного боргу, 3450 грн. 9 3 коп. пені, 1325 грн. 02 коп. інфляцій них втрат, 4369 грн. 54 коп. штрафу. В решті позовних вимог слід ві дмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на обидві сторони п ропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 526, 546, 610, 625 , 629, 692, Цивільного кодексу Украї ни, ст.20, ст.193, 175, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22,33, 43, 44, 49, ст. 82 -84 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

позов Приватного підп риємства "Компанія Діатрейд" про стягнення 43695 грн. 42 коп. осн овного боргу, 3450 грн. 93 коп. пені, 4869 грн. 54 коп., штрафу, 1551 грн. 19 коп. інфляційних втрат задовольн ити частково.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Арніка-Люкс" вул.Академік а Сахарова, 21/2 , м. Івано-Франків ськ,76018 (ідентифікаційний код 32 077823) на користь Приватного під приємства "Компанія Діатрейд ", юридична адреса: вул. Окунев ського, 1/125, м. Львів, 79000; фактична адреса: проспект В. Чорновола , 63 А, офіс 102, м. Львів, 79058 (ідентифі каційний код 33862220) - 43695 грн. 42 коп. (с орок три тисячі шістсот дев"я носто п"ять гривень 42 копійки) - основного боргу, 3450 грн. 93 коп. (три тисячі чотириста п"ятдес ят гривень 93 копійки) - пені, 1325 г рн. 02 коп. (одну тисячу триста дв адцять п"ять гривень 02 копійки ) - інфляційних втрат, 4369 грн. 54 ко п. (чотири тисячі триста шістд есят дев"ять гривень 54 копійки ) - штрафу, 528 грн. 73 коп. (п"ятсот дв адцять вісім гривень 73 копійк и) - витрат по сплаті державног о мита, 232 грн. 80 коп. (двісті трид цять два гривні 80 копійок) - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, про що видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

В решті позову - відмов ити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 18.04.1 1

Виготовлено в КП "Докум ентообіг госп. судів"