5010/283/2011-21/8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2011 р. Справа № 5010/283/2011-21/8
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.
при секретарі судового засідання Чверенчук Р. Р.,
За участю:
представника позивача - Іванчук М.В.
представника відповідача - Шкунда А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
до відповідача: ЗАТ "Зірниця" вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості орендної плати 90 730,03 грн. по Договору оренди нежитлового приміщення від 20.03.2008р., нарахування індексації в сумі 12 403,42 грн. та пені в сумі 25 038, 97 грн.
Встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Корона ЛТД" подало господарському суду позовну заяву про стягнення з ЗАТ "Зірниця" на користь позивача заборгованості орендної плати 90 730,03 грн. по Договору оренди нежитлового приміщення від 20.03.2008р., 12 403,42 грн. індексації та пені в сумі 25 038, 97 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що всупереч взятим на себе зобов'язанням, згідно умов договору оренди нежитлових від 20.03.2008р., який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Корона ЛТД" та закритим акціонерним товариством "Зірниця", відповідач не оплатив у порядку визначеному договором орендну плату, що є порушенням приписів норм чинного законодавства України.
У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано індексацію яка на день прострочення склала суму 12 403,42 грн.
Відповідно до п. 5.2 Договору за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення її в неповному обсязі нараховано пеню в розмірі 0,1% від невнесеної вчасно суми за кожен день прострочення, що склало 25 038,97 грн.
19.04.2011р. представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов №198 від 18.04.2011р., в якому зазначив, що згідно акту звірки від 31.03.2011р. підписаного між ЗАТ "Зірниця" та ТОВ "Корона ЛТД", заборгованість по орендній платі складає 86964,03 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення індексу інфляції, зазначає, що індекс інфляції має бути менший ніж нарахований позивачем, оскільки зменшено суму заборгованості по орендній платі з якої обраховано індекс інфляції.
Враховуючи приписи ст. 232 ГК України, розмір пені також повинен бути зменшений і становити 8 927, 87 грн. В решті позовних вимог просить відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.
При цьому суд врахував наступне.
20.03.2008р. між ТзОВ "Корона ЛТД"(орендодавець) та ЗАТ"Зірниця"(орендар) укладений договір згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення, площею 170 кв.м., розміщенні в будівлі за адресо. вул. Чорновола, 26, м. Коломия.
Договір оренди укладено терміном на 12 місяців з подальшою щорічною пролонгацією. Орендна плата у відповідності до п.п.3.1. Договору складала 25 700 грн. в місяць.
27 січня 2009 року сторони даного договору уклали додаткову угоду, якою п.п.3.2 викладено в новій редакції, а саме розмір орендної плати з 01.02.2009р. за Договором становить 18 000, 00 грн., крім того 3600 грн. ПДВ, всього 21600 грн. в місяць.
Відповідно до п.п.3.1 набуває чинності з 01.02.2009р. і діє до 31.10.2009р.
Однак, орендарем порушено вимоги п.3 Договору в частині виконання зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати орендної плати.
У відповідності до п.п.6.3 Договору оренди , сторони 31.03.2010 року уклали угоду про дострокове розірвання договору оренди від 20.03.2008р. Договір оренди від 20 березня 2008р. за взаємною згодою сторін розірвано з 01.04.2010р. Заборгованість несплаченої орендної плати виникла з лютого 2009р. по березень 2010 року склала 95 683,08 грн. , про, що складено акт звірки сум заборгованості відповідачем станом на 31.03.2010р. та станом на 30.09.2010р.
19.04.2011р. в судовому засіданні сторонами подано акт звірки розрахунків від 04.04.2011р. згідно якого заборгованість по орендній платі становить 86964,03 грн.
У відповідності до ч. 1 ст.283 Господарського кодексу України та ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За наведених обставин, вимога позивача є обгрунтованою в частині стягнення 86 964,03 грн.
Щодо стягнення 25 038, 97 грн. пені слід зазначити наступне:
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі, орендар на рахунок орендодавця сплачує пеню в розмірі 0,1% від невнесеної вчасно суми за кожен день прострочення.
Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що позивачем дотримано.
В ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. В ст.3 цього Закону вказано, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
З врахуванням вищенаведеного, обгрунтований розмір пені становитиме 8 927, 87 грн. В частині стягнення 16 111, 10 грн. пені в позові належить відмовити за безпідставністю вимог.
Позивачем відповідачу нараховано інфляційні в розмірі 12 403, 42 грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
До інших способів відносяться, передбачені ст.625 ЦК України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов'язанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов'язань.
Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 12 403, 42 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а твердження відповідача, щодо того факту, що дана сума повинна бути зменшена, оскільки зменшено суму боргу по орендній платіє безпідставними, виходячи з наступного.
Згідно розрахунку долученого позивачем до позову, відповідачу нараховано індекс інфляції в розмірі 12 403,42 грн. за період з лютого 2009р. по листопад 2010р. з урахуванням того, що зан цей перод сума не виконаного відповідачем зобов"язання в частині сплати орендної плати становила 90 730,03 грн.
З акту взаємозвірки поданого сторонами в судовому засіданні 19.04.2011. вбачається, що борг всумі 90 730, 03 був не сплачений відповідачем і станом на 01.01.2011р. Частково зобов"язання по сплаті орендної плати було виконано відповідачем тільки 28.01.11р. та 18.02.11р.інфляційні нараховано позивачем за період з 02.2010р. по 11.2010р. на суму заборгованості, яка станом на листопад 2010р. складала 90 730,03 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищевикладене, до стягнення підлягають 86964, 03 грн. заборгованості по орендній платі; 8927, 87 грн. пені та 12 403,42 грн.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 1082, 95 грн. державного мита та 199, 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корона ЛТД" до відповідача закритого акціонерного товариства "Зірниця" про стягнення заборгованості орендної плати 90 730,03 грн. по Договору оренди нежитлового приміщення від 20.03.2008р., нарахування індексації в сумі 12 403,42 грн. та пені в сумі 25 038, 97 грн. задоволити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Зірниця" вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 01563068) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корона ЛТД", вул. Привокзальна, 2а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (код 22174841) заборгованість з орендної плати в розмірі 86 964, 03 грн.; 8927, 87 грн. пені; 12 403,42 грн.- інфляційні нарахування; 1082, 95 грн. грн. державного мита 199, 40 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Скапровська І. М.
Повне рішення складено
та підписано 21.04.2011р.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
Суд | Господарський суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2011 |
Оприлюднено | 22.04.2011 |
Номер документу | 14975281 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Івано-Франківської області
Скапровська І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні