Рішення

від 18.04.2011 по справі 45/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/82 18.04.11

За позовом: Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1

До: Товариство з обмежен ою відповідальністю "М енд С ф орвардінг Ко"

Про: стягнення 4337,28 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явили сь

Суть спору: стягненн я 4337,28 грн., з яких 4014,36 грн. - основ ного боргу, 70,75 грн. пені, 224,79 грн. - збитків від інфляції, 27,38 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач (перевізник) в иконав замовлення відповіда ча та доставив товар вантажо отримувачу, натомість відпов ідач вартість доставки не оп латив, чим порушив права пози вача.

Ухвалою від 31.03.11 порушено про вадження у справі та признач ено справу до розгляду на 18.04.2011.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання н е з' являвся, ухвала суду з юр идичної адреси відповідача п овернулася.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 18.04.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, заслухав ши пояснення представника по зивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009 між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір № 096 на транспортно-експеди торське обслуговування авт омобільним транспортом у між народному сполученні. Згідно п. 1.1. Договору № 096 позивач зобов 'язувався доставити довірени й йому експедитором (відпові дачем) вантаж в пункт признач ення, зазначений відповідаче м у разовому договорі - заяв ці, та видати його особі, уповн оваженій відповідачем на оде ржання вантажу.

Згідно п. 4.1. Договору №096 варті сть кожного окремого перевез ення вантажу узгоджується в заявці.

Послуга вважається викона ною, якщо сторони підписали а кт приймання - передачі викон аних послуг (п. 4.3. Договору №096).

Відповідач має здійснити о плату на користь позивача за виконані послуги протягом 36 календарних днів з моменту п ідписання акту приймання - п ередачі виконаних послуг (п. 4. 2. Договору № 096).

Згідно п. 5.12. Договору №096 за не обґрунтовану відмову в оплат і послуг стягується пеня у ро змірі облікової ставки НБУ в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення платеж у.

11.06.2010 між сторонами спору бул о укладено разовий договір - заявку № К0000001742 (далі - Заявка). Н а виконання умов Договору№096 т а Заявки перевізником було д оставлено вантаж та передано вантажоотримувачу ТОВ "БНС Т рейд". Вартість перевезення у згодженого в п. 20 Заявки склал а 4014,36 грн.

17.06.2010 між сторонами складено Акт прийому-передачі виконан их робіт №06172/082241 на суму 4014,36 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Договір є підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (ст. 11, 626 ЦК України), які ма ють виконуватися належним чи ном і в установлений строк ві дповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України ), а одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться і до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України встановле но, що якщо у зобов'язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач не викона в умов Договору та не сплатив 4014,36 грн. у встановлені Договор ом №096 строки, чим порушив прав а позивача.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Оскільки відповідач не спл атив заборгованість за Догов ором № 096 в сумі 4014,36 грн., то відпо відач вважається таким що пр острочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з від повідача 4014,36 грн. основного бо ргу є обґрунтованими, підтве рджуються матеріалами справ и та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прост рочив виконання зобов' язан ня, то відповідач вважається таким, що порушив зобов' яза ння (ст. 610 Цивільного кодексу У країни), тому є підстави для за стосування відповідальност і, встановленої договором та законом.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільно го кодексу України, Господар ського кодексу України, Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" та п . 5.12. Договору № 096 вимоги позивач а про стягнення пені в сумі 70,75 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, пер евіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Вимоги позивача про стягне ння 3% річних в сумі 27,38 грн. підля гають задоволенню, за розрах унком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягне ння збитків від інфляції в су мі 224,79 грн. підлягають задоволе нню, за розрахунком позивача , перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариство з об меженою відповідальністю "М енд С форвардінг Ко" (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37, код 32305728, з будь-як ого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на ко ристь Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ко д НОМЕР_1, на будь який його рахунок, виявлений державни м виконавцем під час виконан ня рішення суду) - 4014 (чотири ти сячі чотирнадцять) грн. 36 коп. - основного боргу, 70 (сімдесят) г рн. 75 коп. - пені, 224 (двісті двадця ть чотири) грн. 79 коп. - збитків від інфляції, 27 (двадцять сім) грн. 38 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Бала ц

Дата підписання рішенн я: 18.04.2011