Рішення

від 12.04.2011 по справі 5016/701/2011(3/54)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/701/2011(3/54)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" квітня 2011 р.                                                 Справа №  5016/701/2011(3/54)

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрейд»

  54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 45

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ»

                            54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, офіс 3/7

про: стягнення заборгованості в сумі 127 420,33 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Черепенко О.Р., за довіреністю;

                      Майдебура І.Д., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 127 420,33 грн.

          Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 4-м від 22.10.2010 р., видаткової накладної № АТ-0000292 від 15.10.10 р., довіреності № 15 від 15.10.10 р., акту звірки взаєморозрахунків, норм ст.ст. 712, 627, 525, 526, 11, 692, 530, 610 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що, розрахунки відповідач з позивачем не провів, у визначений договором строк не сплатив вартість отриманого товару, що є значним порушенням істотних умов договору та чинного законодавства.

Відповідач у відзиві (вх.№ 8236/2011 від 11.04.11р.) не заперечує по суті позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 124 420,33 грн. та інформує суд, що заборгованість виникла у зв'язку з неможливістю оплатити прийняті згідно накладної № АТ-0000292 від 15.10.10 р. будівельні матеріали.

Розгляд справи відповідач просить провести без його участі.

Отже, беручи до уваги наведене та достатню кількість документів наданих позивачем в підтвердження свого позову, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

12.04.11 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників позивача, суд –

встановив:

22 жовтня 2010 р. між сторонами був укладений договір № 4-м, згідно з умовами якого, позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність покупця товар, а відповідач, як покупець,  зобов'язався прийняти товар та оплатити його на підставі рахунку виставленого постачальником. Строк оплати 3 банківських днів від дати виставлення відповідного рахунку.

Строк дії договору сторони обумовили до 31 грудня 2010 року.

Спірні правовідносини які склалися між сторонами регулюються положеннями цивільного законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору позивач згідно видаткової накладної № АТ –0000292 від 15.10.10 р. передав відповідачу товар на загальну суму 127 420,33 грн. Зазначений факт не спростовано відповідачем, навпаки підтверджений як в акті звірки так і у відзиві.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання.

Відповідач же, як вбачається з матеріалів справи, прийнятий товар в обумовлені договором строки не оплатив.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, а саме - не надав суду доказів, які свідчать про належне виконання взятих на себе зобов'язань, щодо повної сплати постачальнику грошових коштів за отриманий товар.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, суд встановив, що борг відповідача перед позивачем дійсно складає в розмірі 127 420,33 грн.

Оскільки, в спірних правовідносинах відповідачем порушені права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ»(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, офіс 3/7, код ЄДРПОУ 36700263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрейд»(54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 45, код ЄДРПОУ 36622559) –127 420,33 грн. –суму боргу, 1274,20 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.          

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова

         Рішення підписано  15 квітня 2011 року.