Ухвала

від 11.04.2011 по справі 19/13-10-80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/13-10-80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р.Справа  № 19/13-10-80

За позовом: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис”

про стягнення 14 658,08 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис”

до відповідача: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”

про зобов'язання виконати умови договору          

                                                                                                           Суддя Щавинська Ю.М.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.07.2010 року у справі № 19/13-10-80 позовні вимоги Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”                                14 658 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 08 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат за користування земельною ділянкою за серпень 2008 року, 146 (сто сорок шість) грн. 58 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” задоволено, зобов'язано Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” виконати умови п. 4.2., 4.6.  договору про спільну діяльність (договір простого товариства) № 400-0 від 15 серпня 2006 року у редакції від 25 квітня 2007 року щодо видачі довіреності на ім'я директора ТОВ „Риалбудсервіс” на право ведення спільних справ та розпорядження спільними коштами на весь термін дії договору, стягнуто з Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного  господарського суду від 07.10.2010 року рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2010 року у справі № 19/13-10-80 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2010 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 року у справі № 19/13-10-80  скасовано, а справу № 19/13-10-80 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.  

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.04.2011 року здійснено автоматичний розподіл справи між суддями, згідно якого справу № 19/13-10-80  призначено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Згідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову у даній справі було стягнення з ТОВ „Риалбудсервис” 14 658,08 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за користування земельною ділянкою за період з 1 серпня 2008 року по 31 серпня 2008 року згідно договору про спільну діяльність № 400-0 від 25 квітня 2007 року. Натомість, предметом зустрічного позову у справі було зобов'язання ДП “Іллічівський морський торговельний порт” виконати певні дії – видати довіреність на ім'я директора ТОВ „Риалбудсервис” на право ведення спільних справ та розпорядження спільними коштами згідно з умовами договору          № 400-0 від 15 серпня 2006 року у редакції від 25 квітня 2007 року на весь термін дії договору.

Таким чином, предметом зазначеної справи в будь-якому випадку є правовідносини, пов'язані із виконанням договору про спільну діяльність № 400-0 від 25 квітня 2007 року, укладеного між сторонами.

Між тим, 16.11.2010 року мною було прийнято рішення у справі № 20/109-10-3834 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” до відповідача Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” про визнання недійсним наказу, зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” про розірвання договору про спільну діяльність № 400-0 від 15.08.2006 року у редакції від 25.04.2007року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” було задоволено частково, зобов'язано Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” передати за актом прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” майно, яке знаходиться на території здійснення спільної діяльності за договором про спільну діяльність № 400-0 від 15 серпня 2006 року у редакції у редакції від 25.04.2007 року згідно переліку; зобов'язано Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” вільний прохід працівників Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс”, проїзд транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” і перебування на території здійснення спільної діяльності за договором про спільну діяльність № 400-0 від 15 серпня 2006 року у редакції від 25.04.2007 року працівників та транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” в порядку п. 5.1.1. договору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” про розірвання договору про спільну діяльність № 400-0 від 15.08.2006 року у редакції від 25.04.2007 року відмовлено повністю.

Таким чином, при розгляді справи № 20/109-10-3834, проаналізувавши наявні між сторонами правовідносини, суд виклав свою правову позицію стосовно дійсності договору про спільну діяльність № 400-0 від 15.08.2006 року та необхідності його виконання.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2010 року у справі № 20/109-10-3834, яке було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011 року в частині зобов'язання Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” передати за актом прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” майно за договором про спільну діяльність № 400-0 від 15 серпня 2006 року у редакції у редакції від 25.04.2007 року згідно переліку, зобов'язання Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” вільний прохід працівників Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс”, проїзд транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс” і перебування на території здійснення спільної діяльності за договором про спільну діяльність № 400-0 від 15 серпня 2006 року у редакції від 25.04.2007 року працівників та транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс”, відмови у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” про розірвання договору про спільну діяльність № 400-0 від 15.08.2006 року у редакції від 25.04.2007 року та стягнення судових витрат. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Приймаючи вказану постанову, Вищий господарський суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку при оцінці договору № 400-0 від 15.08.2006 року та не в повній мірі дослідили питання щодо безапеляційного застосування приписів статей 538, 611 ЦК України щодо відмови у задоволенні вимог про розірвання вказаного договору.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому суперечностей та сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи №19/13-10-80, під час якої необхідним є надання правової оцінки договору № 400-0 від 15.08.2006 року, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід у справі № 19/13-10-80

Суддя                                                                                   Щавинська Ю.М.