Рішення

від 15.04.2011 по справі 5024/593/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 Справа № 5024/593/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський о блавтодор" ВАТ "Державна акці онерна компанія "Автомобільн і дороги України", м. Херсон

до Добропільської сіль ської ради, с.Добропілля Голо пристанського району Херсон ської області

про стягнення 8611 гр н. 21 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ю/к Федоришин а Н.О. дов. б/н від 04.01.2011 р.

від відповідача - голова Зу денков С. І. пас. НОМЕР_1 від 21.02.1997 р. виданий Голопристанськ им РВ УМВС України в Херсонсь кій області, рішення сесії № 2 від 05.11.2010 р.

Дочірнє підприє мство "Херсонський облавтодо р" ВАТ "Державна акціонерна ко мпанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернувся д о суду з позовом про стягненн я з Добропільської сільської ради (відповідач) заборгован ості за договором підряду №5 в ід 20 травня 2008р.

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач позовні в имоги визнає.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між філією Голоп ристанської ДЕД ДП "Херсонсь кий облавтодор" та Добропіль ською сільською радою 20.05.2008р. б ув укладений договір підряду №5, згідно якого відповідач д оручив, а позивач зобов'язавс я виконати роботи по поточно му ремонту автодоріг згідно із затвердженою проектно-ко шторисною документацією та д оговірною ціною, здати в експ луатацію об'єкт у встановлен ий термін.

Згідно вищезазначено го договору позивачем були в иконані роботи по поточному ремонту автодоріг Добропіль ської сільської ради на зага льну суму 25978 грн.

Згідно п. п. 4.2, 4.3 договору №5 з амовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядн иком на підставі актів прийм ання виконаних підрядних роб іт (форма №КБ-2в) та довідки (фор ма №КБ-3) та документів, які під тверджують покупку устаткув ання, підписаних представник ами сторін. Підрядник визнач ає обсяги та вартість викона ння робіт, що підлягають опла ті та готує відповідні докум енти і подає їх для підписанн я замовнику до 258 числа звітно го місяця. Остаточний розрах унок з підрядником здійснюєт ься протягом п'яти днів після підписання акту виконаних р обіт.

У грудні 2010 року роботи були закінчені та складено акт ви конаних підрядних робіт за ф ормою №КБ-2 та довідка про варт ість виконаних робіт за форм ою КБ №-3, які відповідач підп исав без зауважень.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України та ст.193 Господарс ького кодексу України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору та вимог чинного законодавства .

Згідно зі ст. 525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д виконання зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Відповідач згідно п. 4. 1 договору №5 перерахував на р озрахунковий рахунок ДП "Хер сонський облавтодор" аванс в розмірі 9660 грн. 57 коп. В порушенн я умов договору та вищезазна чених норм законодавства від повідач свої зобов'язання що до оплати виконаних робіт ви конав частково сплативши 10500 г рн., внаслідок у відповідача п еред позивачем виникла забор гованість в сумі 5817 грн. 43 коп.

Згідно з п.2 ст. 625 ЦК Ук раїни Боржник, який простроч ив виконання зобов'язання, на вимогу Кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні зби тки в сумі 2394 грн. 03 коп. та 3% річни х в сумі 399 грн. 75 коп.

На підставі викладен ого суд дійшов висновку, що по зовні вимоги позивачем довед ені та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Суд зобов'язує відпов ідача відшкодувати на корист ь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обся зі.

2. Стягнути з Добропіль ської сільської ради (с.Добро пілля Голопристанського рай ону Херсонської області, вул .Піонерська, 32, код 34381879) на корист ь Дочірнього підприємства "Х ерсонський облавтодор" Відкр итого акціонерного товарист ва "Державна акціонерна комп анія "Автомобільні дороги Ук раїни" (м. Херсон, вул.Поповича ,23, код 31918234) заборгованості в сум і 5817 грн. 43 коп., інфляційні збитк и в сумі 2394 грн. 03 коп., 3% річних в с умі 399 грн. 75 коп., а також 102 грн. в р ахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 18.04.2011р.