Ухвала

від 18.04.2011 по справі 4/250-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 18.04.2011                                                                                           № 4/250-09

 Суддя Київського апеляційного господарського суду Федорчук  Р.В.

  розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги  фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  

 на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2009

 у справі № 4/250-09  

 за позовом                               Київська регіональна спілка споживчої кооперації

 до                                                   Підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

 про                                                  зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2009 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Апелянти не погоджуючись із рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2009 року звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Київської області  від 12.11.2009 року у справі № 4/250-09 скасувати та направити справу на новий розгляд.

Справа надійшла до Київського апеляційного господарського суду 07.04.2011 року та в порядку визначеному ст. 2-1 ГПК України щодо розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, 14.04.2011 року була передана до розгляду колегії суддів.

Також, скаржники заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12.11.2009 року.

Розглянувши клопотання скаржників, суддя доповідач встановив наступне.

У ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного слідує, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов’язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.   

Відповідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453 судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Київської області по справі № 4/250-09 винесено 12.11.2009 року, тоді як апеляційна скарга на вказане рішення була подана лише 28.03.2011 року, що підтверджується відбитком штемпелем господарського суду Київської області, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України (яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення) відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За таких обставин, клопотання скаржників про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 12.11.2009 року у справі № 4/250-09 задоволенню не підлягає.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду, враховує, що ч. 1 ст. 91 ГПК України в редакції яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, передбачає право виключно сторін у справі подати апеляційну скаргу та прокурора - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Оскаржуване рішення господарського суду Київської області відповідно до ст. 85 ГПК України набрало законної сили 22.11.2009 року, тобто до подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи скаржники не є стороною по справі № 4/250-09, а тому відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, не наділені правом подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 12.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453 Київський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити фізичним особам підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про  відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.                  

2.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.  

3.          Матеріали справи № 4/250-09 надіслати до господарського суду Київської області.

          Суддя