Постанова

від 20.04.2011 по справі 2а-1670/2597/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/2597/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваметанмаш" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року  Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваметанмаш" про стягнення податкового боргув розмірі 31 319 грн. 87 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 38 556 грн. 48 коп. Позивачем направлені перша та друга податкові вимоги, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак заборгованість відповідачем не погашена.

07 квітня 2011 року конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою "адресат не значиться". Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 07.04.2011 року. В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

          Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного рішення.

          Згідно з  підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.  

          Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної   законодавством,   здійснює   контроль   за   своєчасністю,  достовірністю,  повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

          Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на Державну податкову інспекцію покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання. Реєстрація в якості платника ПДВ діє до дати її анулювання, яка здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або за заявою платника податку.

          Перевіркою від 03.08.2010 року встановлено порушення відповідачем вимог пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням № 0024641502/0 відповідачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 31 328 грн. 70 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та повернуто поштовою організацією до Державної податкової інспекції у м. Полтаві з відміткою "організація відсутня за юридичною адресою" та розміщено позивачем на дошці податкових оголошень.

Згідно розрахунку суми заборгованості за відповідачем значилася переплата в розмірі 8 грн. 83 коп., яку позивачем зараховано в рахунок боргу з податку на додану вартість, тому, на час розгляду справи розмір податкової заборгованості складає 31 319 грн. 87 коп.                               Позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/1672 від 05.10.2010 року та другу податкову вимогу № 2/2162 від 09.11.2010 року, які розмішені на дошці податкових оголошень.

Вказані вимоги відповідачем не виконані, за відповідачем значиться  податковий борг з податку на додану вартість у розмірі  31 319 грн. 87 коп., у зв'язку з чим  вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваметанмаш" про стягнення податкового боргу  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваметанмаш" (ідентифікаційний код 32689735) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 31 319 грн. 87 коп. (тридцять одна тисяча триста дев'ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок) на р/р 31117029700002 код платежу 14010100, одержувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                А.Б. Головко