Постанова

від 07.04.2011 по справі 2а/2470/683/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10:00 07 квітня 2011 року м.Чернівці Cправа 2а/2470/683 /11

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Ковалюк а Я.Ю.,

при секретарі - Василику Г .В.,

за участю: представників: по зивача - Бортника В.А., М итківської Л.Г.;

відповідача - Меренчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «НІКО-Чернівці» до податко вої інспекції у м. Чернівці пр о скасування податкових пові домлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З 27 січня до 23 лютого 2011 р оку Державною податковою інс пекцією у м. Чернівці здійсню валась документальна виїзна планова перевірка товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НІКО-Чернівці» (далі - ТОВ« НІКО-Чернівці») на підставі н аправлення ДПІ у м. Чернівці № 024035 від 27.01.2011 р.

За результатами перевірки було складено акт виїзної пл анової перевірки № 491/23-1/33395205 від 02 .03.2011 р. (далі - акт перевірки), згід но з яким встановлено поруше ння п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 За кону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1 997 року (зі змінами та доповнен нями) та у зв'язку з чим збільш ено суму грошових зобов'язан ь ТОВ „НІКО-Чернівці" за плате жем ПДВ на 211842,0 грн. та застосова ні штрафні санкції в розмірі 52960,50 грн.

Не погоджуючись з висновка ми акту перевірки й у відпові дності до вимог п. 86.1, 86.7 Податко вого Кодексу України, п. 4.4 Нака зу Державної податкової адмі ністрації України від 10 серпн я 2005 року N 327 "Про затвердження П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства", Т ОВ «НІКО-Чернівці» подало за перечення до акту перевірки за № 151 від 03.03.2011 р. За результатам и розгляду заперечень ДПІ у м . Чернівці в своєму листі № 2813/10/2 3-108 від 14.03.2011 р. підтвердила відпо відність своїх висновків вим огам чинного законодавства.

На підставі акту перевірки , 17.03.2011 р. за № 0000280231/0 було винесено п одаткове повідомлення-рішен ня (далі - повідомлення-рішенн я), в якому зазначається поруш ення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 З акону України „Про податок н а додану вартість" №168/97-ВР від 03. 04.1997 року (зі змінами та доповне ннями) у зв'язку з чим збільшен о суму грошових зобов'язань Т ОВ „НІКО-Чернівці" за платеже м ПДВ на 211842,0 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 52960,5 0 грн.

ТОВ «НІКО-Чернівці» не пого джуючись з повідомленням-ріш енням і вважаючи, що наведені в ньому, на думку ДПІ у м. Черні вці, порушення Закону Україн и „Про податок на додану варт ість" жодним чином не відпові дає діючому податковому зако нодавству та грубо порушує п рава та законні інтереси пла тника податку, звернулося до суду з вимогою на предмет ска сування вищезазначеного ріш ення контролюючого органу.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені до суду позовні вим оги й просили їх задовольнит и у повному обсязі.

Сторона відповідача запе речила проти позову й просил а відмовити у його задоволен ні повністю.

Суд, вислухавши доводи кож ної з сторін, проаналізувавш и матеріали справи й законод авство, що регулює вказані пр авовідносини, вважає позов н алежним до часткового задово лення з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції встано влює, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Однак, судом встановлено н изку порушень, допущених Дер жавною податковою інспекціє ю відносно ТОВ „НІКО-Чернівц і “.

Так, на стор. 37 (абз. 5, 6) акта пер евірки зазначено, що до склад у податкового кредиту у липн і 2010 року також включені подат кові накладні № 15770 від 08.07.2010 року на загальну суму 186263,00 грн., в т.ч. ПДВ 31043,83 грн., № 15853 від 15.07.2010 року на з агальну суму 142525,00 грн., в т.ч. ПДВ 23754,17 грн., № 15852 від 15.07.2010 року на зага льну суму 234481,00 грн, в т.ч. ПДВ 39080,17 г рн, всього на загальну суму 211842 ,0 грн, які були виписані ТОВ «А вто Профіт» (невірно вказана юридична адреса та свідоцтв о платника ПДВ).

Перевіркою встановлено, що за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р. в пор ушення п.п. 7.2.1, п.7.2 ст.7 Закону Укр аїни „Про податок на додану в артість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) ТОВ «НІКО-Чернівці» завищено по датковий кредит з ПДВ у зв'язк у з невідповідністю назви пл атника ПДВ (ТОВ «Авто Профіт» ), даним податкових накладних на суму 211842,00 грн. в зв'язку з чим зменшено залишок від'ємного значення, який включається д о податкового кредиту наступ ного періоду.

Також, на стор. 39 (абз. 5) акта пе ревірки зазначено, що податк ові накладні на загальну сум у 211842,00 грн. виписані в порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 рок у (зі змінами та доповненнями ) і не дають права ТОВ «НІКО-Че рнівці» віднести відповідну суму ПДВ до складу податково го кредиту.

Проте, дані твердження конт ролюючого органу на думку су ду є безпідставними, та таким и, що суперечать діючому пода тковому законодавству Украї ни виходячи з нищенаведеного .

Згідно п. 7.2.6. Закону України « Про податок на додану вартіс ть» податкова накладна видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є під ставою для нарахування подат кового кредиту. Також, згідно п. 6.2 Наказу ДПА України № 165 від 30.051997 р, зареєстрованого в Мін'юс ті 23.06.1997 р. за № 233/2037 «Про затвердже ння форми податкової накладн ої та порядку її заповнення» , податкова накладна дає прав о покупцю, зареєстрованому я к платник податку, на включен ня до податкового кредиту ви трат по сплаті ПДВ.

У відповідності до п.З розді лу IV Наказу Державної податко вої адміністрації України ві д 01 березня 2000 року № 79 зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 03 квітня 2000 р. за № 208/4429 « У період перереєстрації до п очатку дії нового свідоцтва платник податку на додану ва ртість використовує реквізи ти старого свідоцтва. За потр еби орган державної податков ої служби повертає платнику податку на додану вартість н а цей період старе свідоцтво та необхідну кількість засв ідчених копій старого свідоц тва». Така сама норма наведен а в новій редакції «Положенн я про реєстрацію платників п одатку на додану вартість» з атвердженого Наказом Держав ної податкової адміністраці ї України № 978, яка вступила в ді ю 22.12.2010 р., листі Державної подат кової адміністрації України «Щодо проведення процедури реєстрації особи як платника ПДВ та анулювання такої реєс трації» від 14.02.2011 р. № 4021/7/16-1417 та в жу рналі «Вісник податкової слу жби України» лютий 2006 р, № 5 (384), ст ор. 37.

Отже, ТОВ «Авто Профіт», яке є правонаступником ТОВ «Тор говий дім «НІКО» (ідентифіка ційний код 32158818) та зареєстрова не 29.06.2010 р., подало заяву про вида чу нового свідоцтва платника ПДВ 07.07.2010 р. та отримало нове сві доцтво платника ПДВ 17.07.2010 р.

Таким чином, ТОВ «Авто Профі т» абсолютно на законних під ставах виписувало податкові накладні №15770 від 08.07.2010 року на за гальну суму 186263,00 грн, в т.ч. ПДВ 31043 ,83 грн, № 15853 від 15.07.2010 року на загаль ну суму 142525,00 грн, в т.ч. ПДВ 23754,17 грн , № 15852 від 15.07.2010 року на загальну с уму 234481,00 грн., в т.ч. ПДВ 39080,17 грн„ вс ього на загальну суму 211842,0 грн. і з зазначенням номера старого свідоцтва платника ПДВ.

Крім того, в акті перевірки містяться твердження щодо ві дсутності у ТОВ «Авто Профіт » податкових зобов'язань з ПД В за липень 2010 р. (абз. 2 стор. 39) та п о ТОВ «НІКО-Чернівці» в липні 2010 р. зобов'язання по ПДВ дорів нюють нулю в результаті чого в липні 2010 р. у ТОВ «Авто Профіт » утворилась «податкова яма» (абз. 2 стор. 38).

Однак, даний висновок не від повідає дійсності, оскільки згідно листа ДПІ у Печерсько му районі м. Києва № 63855/10/28-611 від 19.11 .2010 р. декларація ТОВ «Авто Проф іт» з ПДВ за липень 2010 р. отрима на та зареєстрована за № 548180. В д екларації з ПДВ за липень 2010 р. містяться всі зобов'язання Т ОВ «Авто Профіт» в тому числі перед ТОВ „НІКО-Чернівці" (ряд ок 26, розділ 1 «Податкові зобов 'язання»).

Аналізуючи в сукупності зд обуті докази , суд приходить д о висновку, що ТОВ «НІКО-Черні вці» виключно на законних пі дставах в податковій деклара ції віднесла суму податкових накладних в розмірі 211842,00 грн. в податковий кредит.

Отже, наведені в акті твердж ення щодо безпідставності за вищення податкового кредиту в сумі 211842,0 грн. є помилковими т а такими, що суперечать діючо му законодавству України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, а також доказів на п ідтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати сумі 3.40 гр н., здійснені позивачем, слід с тягнути на користь останньог о з Державного бюджету Украї ни .

На підставі Закону України «Про податок на додану варті сть», п.З розділу IV Наказу ДПА У країни від 01.03.2000 р. № 79 й керуючис ь статтями 11, 14, 50, 70, 71, 79, 86, 94, 159-163, 167,254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000280231/0 в ід 17.03.2011 р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «НІКО-Чернівці» 3.40 гр н. понесених по справі судови х витрат.

4. В решті позову відмовити.

Порядок і строки оска рження постанови визначають ся ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у с праві, якщо суд вирішив питан ня про їхні права, свободи, інт ереси чи обов'язки, мають прав о оскаржити в апеляційному п орядку постанови суду першої інстанції повністю або част ково, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Я.Ю. Ковалюк