Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2а-12441/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12441/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Борисю к Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів Борисюк Л.П.,

Грибан І.О., Ключковича В .Ю.

розглянувши в порядку п исьмового провадження адмін істративну справу за апеляці йною скаргою Державної подат кової інспекції у Святошинсь кому районі м. Києва на постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 01 грудня 2010 року по справі за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Святошинському районі м. К иєва до Приватного підприємс тва «Фті-Інвест», третя особа : Святошинська районна у м. Киє ві державна адміністрація пр о визнання недійсним запису про проведення державної реє страції, визнання нечинним с відоцтва про реєстрацію в як ості платника податку, припи нення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ДПІ у Свят ошинському районі м. Києва зв ернулася до Окружного адміні стративного суду м. Києва із п озовом до ПП «Фті-Інвест», тре тя особа: Святошинська район на у м. Києві державна адмініс трація в якому просила визна ти недійсним запис про прове дення державної реєстрації, визнати нечинним свідоцтво п ро реєстрацію в якості платн ика податку, припинення юрид ичної особи - ПП «Фті-Інвест ».

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 01 грудня 2010 року в задоволен ні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з п рийнятим рішенням суду, звер нувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржува на постанова суду не відпові дає вимогам матеріального та процесуального права, а саме , судом першої інстанції непо вно з' ясовано та не доведен о обставини, що мають значенн я для справи, висновки суду пе ршої інстанції не відповідаю ть обставинам справи, в зв' я зку з чим просить скасувати п останову суду та прийняти но ве рішення, позовні вимоги за довольнити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія с уддів вважає за можливе дану справу в зв' язку з неприбут тям, належно повідомлених пр о дату, час і місце судового за сідання, жодної з осіб, які бер уть участь у справі, в судове з асідання, розглядати в поряд ку письмового провадження за наявними у справі матеріала ми та на основі наявних в ній д оказів.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП «Фті-Інв ест»зареєстроване Святошин ською районною державною адм іністрацією м. Києва та переб уває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва. Підприємству присво єно код ЄДРПОУ 34762434, місцезнахо дження товариства: 03115, м. Київ , проспект Перемоги, 136, кв. 34.

В письмових поясненнях гр. Коваленко В.В. - керівник ПП «Фті-Інвест»повідомив, що ніякого відношення до держа вної реєстрації та фінансово -господарської діяльності ПП «Фті-Інвест»не має, внесків д о статутного фонду не робив, п ідписів на жодному з фінансо во-господарських документів підприємства не ставив.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що под атковий орган не здійснює де ржавну реєстрацію юридичної особи, а відтак, вимога про ви знання судом недійсною держа вної реєстрації юридичної ос оби через допущені при її ств оренні порушення, які не можн а усунути, не може бути пред' явлена до суду податковим ор ганом.

З таким висновком суду, коле гія суддів погоджується, вих одячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється за судови м рішенням, підставою для при йняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізи чних осіб-підприємців»є наяв ність в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців запис у про відсутність юридичної особи за зазначеним місцезна ходженням.

Органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України ма ють, зокрема, право звертатис я у передбачених законом вип адках до судових органів із з аявою (позовною заявою) про ск асування державної реєстрац ії суб' єкта підприємницько ї діяльності (п. 17 ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»).

Ст. 2 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»визначені завдання орг анів державної податкової сл ужби.

З вищезазначеної норми вба чається, що до компетенції ор ганів державної податкової с лужби віднесено контроль за додержанням податкового зак онодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців», держ авний нагляд за дотриманням законодавства у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів здійснює спеціально уповн оважений орган з питань держ авної реєстрації - Державний комітет з питань регуляторн ої політики та підприємництв а.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно прийшо в до висновку, що оскільки до к омпетенції органів державно ї податкової служби не відне сено контроль за дотриманням законодавства у сфері держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, звернення до суду з вим огою про скасування державно ї реєстрації юридичної особи на підставі її відсутності з а вказаним в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, не віднос иться до повноважень органів податкової служби, у зв' язк у з чим слід відмовити в задов оленні позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції вір но встановив фактичні обстав ини справи, дослідив наявні д окази, надав їм належну оцінк у та прийняв законне і обґрун товане рішення, з дотримання м норм матеріального і проце суального права, а тому підст ав для його скасування не вба чається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 01 грудня 2010 року - зали шити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 01 грудня 2010 року - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня прий няття, шляхом подачі касацій ної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Л.П. Борисюк

І.О. Грибан

В.Ю. Ключкович