Рішення

від 07.04.2011 по справі 30/5009/1138/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11 Справа № 30/5009/1138/11

Суддя Кагітіна Л .П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Профіль К»(69051, м. Запоріжжя, в ул. Володарського, 26)

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4000,00 грн.

Суддя Кагітіна Л.П .

За участю представників ст орін та учасників судового п роцесу:

від позивача: Мідяний Є.О., довіреність № б/н від 06.04.2 011р.;

від відповідача: не з' я вився;

Товариство з обмеженою від повідальністю «Профіль К»зв ернулося до господарського с уду Запорізької області з по зовом про стягнення з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 4000,00 грн. заборгованості за от риманий згідно видаткової на кладної № РН-0000321 від 19.11.2008р. товар .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на приписи ст.ст. 202, 626, 638, 639, 692 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 175, 181, 193 Господарського кодексу Укр аїни. При цьому вказує, що за п оставлений згідно видатково ї накладної товар відповідач розрахувався частково, в нас лідок чого у останнього утво рилася заборгованість в розм ірі 4000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 10.0 3.2011р. порушено провадження у сп раві № 30/5009/1138/11, розгляд справи пр изначено на 07.04.2011р.

За клопотанням присутньог о у судовому засіданні предс тавника позивача фіксація су дового процесу технічними за собами не здійснювалася.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав до води, викладені у позовній за яві, та надав усні пояснення п о заявленій до стягнення сум і.

Відповідач - Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 - ви моги ухвали суду від 10.03.2011р. у да ній справі щодо надання пись мового відзиву та витребуван их судом документів не викон ав. Процесуальним правом на у часть представника в судовом у засіданні не скористався, п ро причини неявки суду не пов ідомив. Про час та місце слуха ння справи відповідач повідо млений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Р оз'яснень президії ВГСУ від 18. 09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України» (з наступними зм інами та доповненнями) особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. У випад ку нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору. У ви падку нез' явлення представ ника відповідача за викликом господарського суду останні й має право відкласти розгля д справи, вжити заходів, перед бачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК Укр аїни, чи прийняти рішення за в ідсутності цього представни ка.

В пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальн і документи надсилаються суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників процесу, ная вними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року»(із змінами та доповн еннями) зазначено, що у разі ко ли фактичне місцезнаходженн я юридичної особи - учасника с удового процесу з якихось пр ичин не відповідає її місцез находженню, визначеному згід но з законом, і дана особа своє часно не довела про це до відо ма господарського суду, інши х учасників процесу, то всі пр оцесуальні наслідки такої не відповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з наявним у матеріал ах справи поштовим повідомле нням про вручення кореспонде нції, ухвалу господарського суду від 10.03.2011р. про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання на 07.04.2011р. було отримано особисто відповідачем 19.03.2011р.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що при неподан ні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу мож е бути розглянуто за наявним и в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.04.2011р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008р. на підставі усної домовленості Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Профіль К»(продавцем, п озивачем у справі) за видатко вою накладною №РН-0000321 від 19.11.2008р. було поставлено Фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1 (пок упцю, відповідачу у справі), а останнім - прийнято товар н а загальну суму 8686,00 грн.

Вказані обставини підтвер джуються копією видаткової н акладної № РН-0000321 від 19.11.2008р., долу ченої до матеріалів справи (а рк. справи 7).

Відповідач взяті на себе зо бов' язання по оплаті вартос ті товару виконав не в повном у обсязі, частина отриманого товару (на суму 4000,00 грн.) залише на відповідачем без оплати.

28.07.2010р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено ви могу про сплату протягом сем и днів з моменту її отримання суми боргу, отримання якої ос обисто відповідачем 03.08.2010р. під тверджується копією поштово го повідомлення № 07563736.

Зазначена вимога позивача залишена відповідачем без в ідповіді та без задоволення

Позовні вимоги про стягнен ня з Фізичної особи-підприєм ця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4000,00 грн. заборгован ості за отриманий товар є пре дметом судового розгляду у д аній справі.

Дослідивши та проаналізув авши матеріали та фактичні о бставини справи, оцінивши на дані письмові докази у їх сук упності, вислухавши представ ника позивача, суд вважає поз овні вимоги такими, що підляг ають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільног о кодексу України підставам и виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: до говори та інші правочини… Цивільні права та обов 'язки можуть виникати безпос ередньо з актів цивільного з аконодавства. Аналогічні пол оження містить ст. 174 Господар ського кодексу України, згід но з якою господарські зобов ' язання між суб' єктами гос подарювання виникають, зокре ма, з господарського договор у та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст.20 2 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків.

За змістом пунктів 2, 4 зазнач еної статті, правочини можут ь бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (догово ри). Дво- чи багатостороннім п равочином є погоджена дія дв ох або більше сторін.

Статтею 205 Цивільного кодек су України визначено:

1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі . Сторони мають право обират и форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

2. Правочин, для якого законо м не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сто рін засвідчує їхню волю до на стання відповідних правових наслідків.

3. У випадках, встановлених д оговором або законом, воля ст орони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням .

Стаття 207 Цивільного кодекс у України закріплює, що право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо й ого зміст зафіксований в одн ому або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обм інялися сторони. Правочин в важається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомого ю телетайпного, електронног о або іншого технічного засо бу зв'язку. Правочин вважаєть ся таким, що вчинений у письмо вій формі, якщо він підписани й його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник ) зобов' язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб ' єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а ін ший суб' єкт (управнена стор она, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Як випливає з матеріалів сп рави, на підставі двосторонн ьо підписаної видаткової нак ладної (арк. справи 7) між позив ачем та відповідачем склалис я господарські відносини, у р озумінні ст. 202 ЦК України, що по родили взаємні обов' язки, а саме обов' язки позивача по лягають у поставці товару ві дповідачеві, а обов' язки ві дповідача - у прийнятті товар у та його оплаті.

Згідно зі ст. 638 ЦК України до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними вважаються умови, які є необхідними і дос татніми для укладення догово ру. Перелік істотних умов без посередньо залежить від виду конкретного договору.

В даному випадку, у спірній видатковій накладній містит ься назва продукції, одиниця виміру, кількість, ціна та вар тість товару, тобто всі відом ості, які необхідні для уклад ення договору купівлі-продаж у.

Таким чином, суд відзначає, що дії сторін в силу загальни х засад і змісту цивільного з аконодавства слід визнати ді ями, що породжують цивільні п рава і обов' язки, аналогічн і зобов' язанням за договоро м купівлі-продажу. Ці дії згід но ст.ст. 11, 655, 692 ЦК України є підс тавою виникнення у відповіда ча обов' язку сплатити забор гованість за отриманий у поз ивача товар.

В силу ст. 655 ЦК України за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Дого вором купівлі-продажу може б ути передбачено розстроченн я платежу. В даному випадку ан і законом, ані Договором (дого вір відсутній) інше не встано влено. Факт отримання товару за наведеними накладними пі дтверджений матеріалами спр ави.

Договір купівлі-продажу є о платним - при набуванні речі у власність, покупець сплачу є продавцеві ціну речі, яка об умовлена договором, двосторо нньо зобов' язуючим - це обу мовлює взаємне виникнення у кожної із сторін прав та обов ' язків: продавець зобов' яз аний передати покупцеві певн у річ, але вправі вимагати за ц е сплати певної ціни, а покупе ць, в свою чергу, зобов' язани й сплатити ціну, але вправі ви магати передачі йому продано ї речі, а також консенсуальни м, оскільки права та обов' яз ки сторін виникають вже в мом ент досягнення ними угоди за всіма істотними умовами.

Таким чином, виходячи із пра вової природи договору купів лі-продажу, з моменту отриман ня товару у покупця одночасн о виникає зустрічне зобов' я зання по оплаті переданого т овару.

Обставини справи свідчать , що фактично між позивачем та відповідачем виникли взаємн і обов' язки на підставі усн ої домовленості про поставку товару (купівлі-продажу) згід но двосторонньо підписаної в идаткової накладної. Отже, з м оменту підписання покупцем ц ієї накладної та отримання в казаного в ній товару у покуп ця виникло зобов' язання по сплаті ціни переданого йому товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи місти ть ст. 193 Господарського кодек су України.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач належн им чином виконав свої зобов' язання та передав відповідач у товар на суму 8686,00 грн. Вартіс ть товару після його прийнят тя відповідач в повному обся зі не оплатив, внаслідок чого у нього утворилась заборгов аність за отриманий від пози вача по видатковій накладній товар, яка станом на 10.03.2011р. (моме нт подання позову) становить 4000,00 грн.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК Ук раїни, згідно якої зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином , суд вважає правомірними поз овні вимоги ТОВ «Профіль К»п ро стягнення 4000,00 грн. основног о боргу і задовольняє їх в пов ному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В силу вказаної норми предм етом доказування є обставини , які свідчать про дійсні прав а та обов' язки сторін у спра ві та складаються з фактів, як ими позивач обґрунтовує підс тави позову, та фактів, якими в ідповідач обґрунтовує запер ечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встан овлено загальний обов' язок сторін добросовісно користу ватися належними їм процесуа льними правами, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК Україн и, не надав до суду доказів, як і могли б свідчити про належн е виконання зобов' язань щод о оплати отриманого від пози вача товару.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві (державне мито в сумі 102, 00 грн. та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво, зареєс троване Пологівською районн ою Державною адміністрацією Запорізької області 29.03.2005р. сер ія ВОО № 226320; розрахункові раху нки не відомі) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Профіль К»(69051, м. Запо ріжжя, вул. Володарського, 26; п/р 260033701101 в ПАТ «Банк Петрокомерц-У країна», МФО 300120, Код ЄДРПОУ 34441115) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 ко п. заборгованості, 102 (сто дві) г рн. 00 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Рішення оформлено у повно му обсязі та підписано згідн о із вимогами ст. 84 ГПК України 12.04.2011р.