Рішення

від 19.04.2011 по справі 26/006-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/006-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 26/006-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕБЛАЙФ-ТЕЛЕКОМ”, м. Васильків про стягнення 641,05 грн., за участю представників позивача –Кабанець Н.М., довіреність №96 від 25.01.2010 року, відповідача –не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 619,02 грн. основного боргу, 12,29 грн. 3% річних, 9,74 грн. пені, а загалом 641,05 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг № 548 від 24.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 31.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.04.2011 року.

У судовому засіданні 14.04.2011 року представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги у повному обсязі.  

В судове засідання 14.04.2010 року представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 02.03.2011 року була надіслана відповідачу 03.03.2011 року за вих. № 9, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотному боці даної ухвали.

Ухвали господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 17.03.2011 року та від 31.03.2011 року також були надіслані відповідачу відповідно 21.03.2011 за вих. № 37 та 01.04.2011 року за вих. № 64, про що свідчать відмітки служби діловодства на зворотному боці даних ухвал.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: 08606, Київська обл., м. Васильків, військове містечко 11, буд. 19, кв. 84.

Крім того, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 08606, Київська обл., м. Васильків, військове містечко 11, буд. 19, кв. 84.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої –Д+2, де Д –день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Веблайф-телеком” (абонент) 24.02.2010 року було укладено договір                         № 548 про надання  телекомунікаційних послуг, за умовами якого укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 4.5 договору сторони встановили порядок оплати наданих послуг ? кредит.

Згідно п. 4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЕ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та  отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу телекомунікаційних послуг у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і станом на січень 2011 року має заборгованість перед позивачем за період з березня 2010 року по січень 2011 року в сумі 577,14 грн., що вбачається з обігової відомості по абоненту, копія якої міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 577,14 грн. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 577,14 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов'язання з оплати телекомунікаційних послуг з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 9,74 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати наданих укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 12,29 грн. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати отриманих від позивача телекомунікаційних послуг у період з березня 2010 року по січень 2011 р. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веблайф-Телеком” (08606, Київська обл., м. Васильків, військове містечко 11, буд. 19, кв. 84, код 36586741) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6, код 01184901) 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 14 коп. заборгованості, 12 (дванадцять) грн. 29 коп. пені, 9 (дев'ять) грн. 74 грн. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

      Суддя                                                                                          Т.Д. Лилак

Дата підписання: 19.04.2011р.