Ухвала

від 19.04.2011 по справі 5019/571/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/571/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"19" квітня 2011 р.                                                                              Справа  № 5019/571/11

Суддя Войтюк В.Р.    розглянувши  матеріали   справи  

за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід"       

сторона третейської справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп"

про видачу виконавчого документа

В засіданні приймали участь:

Від заявника: Сорока Р.Г. дов. від 23.03.11 р.

Від ТОВ "Оджас Груп": не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України  роз'яснені.

          ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" звернулось до господарського суду з  заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення від 09.03.2011 року по справі № 02/3/11 Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Маклер-Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Оджас Груп".

У судовому засіданні 19 квітня 2011 року представник заявника просив заяву задоволити.

Представник  ТОВ "Оджас Груп" у судове засідання не з`явився, 04 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду  подав заперечення у яких просить в задоволенні позовних вимог ТОВ "Маклер-Захід" відмовити повністю в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю. Зазначає, що позивачем поставлено недоброякісний товар, не надано доказів на підтвердження індексу інфляції, який встановлено Держкомстатом України. Також вказує, що починаючи з 14 лютого 2011 року сплачує кошти ТОВ "Маклер-Захід" і тому сума боргу є значно меншою ніж та яка зазначена в позовній заяві.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 09.03.2011 року по справі № 02/3/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" заборгованість у розмірі 76 018,20 грн., 5 046,30 грн. інфляційних втрат та 1 986,74 грн. трьох відсотків річних, всього 83 051,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для розгляду третейським судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" є третейське застереження, яке міститься у п.8.8 Договору на поставку какао-порошку від 19 серпня 2010 року, укладеному між цими ж сторонами.

На час розгляду господарським судом Рівненської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" про видачу судового наказу, сторонами у справі третейського провадження рішення третейського суду від 09.03.11 року не оскаржується, договір на поставку какао-порошку від 19.08.10 р., яким визначено третейське застереження, є дійсним, що згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди" є підставою для вирішення господарським судом справи про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно з ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Вищезазначені положення Закону України «Про третейські суди»кореспондуються з  ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" на момент подачі заяви про видачу наказу рішення третейського суду від 09.03.2011 року по справі 02/3/11 про стягнення заборгованості у розмірі 76 018,20 грн., 5 046,30 грн. інфляційних втрат та 1 986,74 грн. трьох відсотків річних, всього 83 051,24 грн., не виконано.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" подано суду копії платіжних доручень (а.с.26-60) про оплату  Товариству з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" за какаовелу молоту згідно договору ДГ-0000016.

Суд зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії. На поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" копіях платіжних доручень міститься лише підпис особи.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" :

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп"  вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 09.03.2011року по справі № 02/3/11 суду не надало.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" :

Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як убачається з ухвали про прийняття позовної заяви та призначення справи третейського розгляду від 17.02.11 року третейський розгляд проводився Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська" у м.Рівне, вул.Поштова,2, оф.8.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо :

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей  закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу  виконавчого документа визначені у  ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у справі документи рішення третейського суду від 09.03.11 р. у справі № 02/3/11 не скасовано судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України та  ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

З врахуванням того, що господарському суду на стадії розгляду заяви про видачу наказу не надано право зменшувати суму присуджену до стягнення третейським судом, навіть у випадку часткової сплати боржником присудженої суми, та з врахуванням вимог ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, щодо відображення у наказі резолютивної частини рішення, наказ слід видати на повну суму присуджену до стягнення згідно рішення третейського суду від 09.03.11 року по справі № 02/3/11.  

За вказаних обставин  суд вважає за можливе задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід"  та видати наказ на виконання рішення третейського суду від 09.03.11 року по справі № 02/3/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,50,55,56,57 Закону України “Про третейські суди”, ст.ст.86,122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" задоволити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення від 09.03.11року по справі № 02/3/11 Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" (40000, м.Суми, Зарічний район, вул.Петропавлівська, буд,64, код ЄДРПОУ 37052908, р/р 2600200011512 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Суми, МФО 397003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" (33028, м.Рівне, вул.Остафова, буд.3, код ЄДРПОУ 36770945, р/р 260089425 в АБ "Полтава-Банк" м.Полтава, МФО 331489)  заборгованість у розмірі 76 018,20 грн., 5 046,30 грн. інфляційних втрат та 1 986,74 грн. трьох відсотків річних, всього стягнути 83 051,24 грн.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" наказ отримати безпосередньо у господарському суді Рівненської області.

4. Повернути справу № 02/3/11 Третейському суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" (33028, м.Рівне, вул.Поштова, 2, офіс 8).

5. Копію даної ухвали направити  Товариству з обмеженою відповідальністю "Маклер-Захід" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" .

                             Суддя                                                               Войтюк В.Р.