Рішення

від 14.04.2011 по справі 5026/550/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/550/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 14 квітня 2011 року                                                  Справа № 11/5026/550/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Бойко Т.В., за участю представників сторін: позивача –Чичиркози О.М. за довіреністю, відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного  товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 (м. Умань) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до приватного підприємства "Фінсервіс-Плюс" про  стягнення 1034,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1034,06 грн. заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги відповідно до укладеного договору №804 від 20.05.2008р. з урахуванням річних та інфляційних.  В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між Цехом телекомунікаційних послуг №15 (м. Умань) структурним підрозділом Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"   (позивач)  та приватним підприємством " Фінсервіс-Плюс " (відповідач) договору №804 від 20.05.2008р. позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги, за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав,  з підстав викладених у ньому.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, відзиву на позов суду не надавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

  На підставі укладеного сторонами договору №804 від 20.05.2008р., позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги з вересня 2009 року по лютий 2010 року включно на загальну суму 905,31 грн., що підтверджується рахунками (ці рахунки є актами передавання –приймання виконаних робіт), які відповідно умов вище вказаного договору  позивач кожного місяця направляв відповідачу.

 Згідно п. 4.15 Договору, оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом  не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає після повного розрахунково періоду.

Однак відповідач вартість наданих послуг не сплатив.

Позивач направив відповідачу пертензію з вимогою про оплату боргу, однак відповідач відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, відповідачу були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 93,34 грн. та  три проценти річних від простроченої суми в розмірі 35,40 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення  договору №804 від 20.05.2008р. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Подані позивачем рахунки, (які є актами передавання –приймання виконаних робіт) свідчать про виникнення у відповідача зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг на умовах вищевказаного договору. Однак відповідач в порушення даних умов договору та ст.ст. 525, 526, 530  ЦК України свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, в зв'язку з чим зобов'язаний сплатити позивачу борг в сумі 905,31 грн.

Крім того, у відповідності   ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу  93,34. інфляційних та  3% річних, що становлять 35,40 грн. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Фінсервіс-Плюс", вул. Павлова, буд. 59, м. Умань, Черкаська область, 20300, код 35689696 на користь відкритого акціонерного  товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 (м. Умань) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Леніна, буд. 6, м. Умань, Черкаська область, 20300, код 01181877 – 905,31 грн. боргу, 93,34 грн. інфляційних, 35,40 грн. 3% річних, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення підписано 15 квітня 2011 року.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань