Ухвала

від 20.04.2011 по справі б15/29/16-07(б40/210-06)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2011 Справа № Б15/29/16-07(Б40/210-06)

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виног радник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О .М.

проаналізував матеріали с прави № Б15/29/16-07(Б40/210-06) в зв' язку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 - засновни к приватного підприємства ”А гропромислова фірма ”Провес інь” м.Новомосковськ на ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області від 31.03.2 011р. у справі № Б15/29/16-07(Б40/210-06)

за заявою Новомосковс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції, м.Новом осковськ

до боржника При ватного підприємства ”Агр опромислова фірма ”Провесін ь” м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 31.03.2011року (суддя Камша Н.М.) по справі № Б15/29/16-07(Б40/21 0-06) за заявою Новом осковської об' єднаної держ авної податкової інспекції, м.Новомосковськ до боржника Приватного підприємств а ”Агропромислова фірма ”Про весінь” м.Новомосковськ про визнання банкрутом бул о клопотання ОСОБА_1 від 31.0 3.2011року відхилено; затверджен о ліквідатора та ліквідаційн ий баланс Приватного під приємства ”Агропромислова ф ірма ”Провесінь” м.Новомоско вськ ; ліквідовано юридичну о собу Приватне підприємство ” Агропромислова фірма ”Прове сінь” м.Новомосковськ; прова дження у справі припинено ( а.с .68-75; т.9).

Не погодившись з вищезазн аченою ухвалою суду першої і нстанції, її оскаржує в апеля ційному порядку - ОСОБА_1 - засновник приватного під приємства ”Агропромислова ф ірма ”Провесінь” м.Новомоско вськ.

Колегія суддів Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду, ознайомившис ь з матеріалами справи та апе ляційної скарги вважає за не обхідне повернути апеляційн у скаргу без розгляду в силу н аступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України а пеляційна скарга не приймає ться до розгляду і повертаєт ься заявникові якщо до скарг и не додано доказів надсилан ня її копії іншій стороні( сто ронам).

До апеляційної скарги не на дано жодного доказу надсилан ня її копії сторонам у справі , відсутні взагалі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК Ук раїни апеляційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається заявникові якщо ск аргу подано після закінченн я строку, встановленого для ї ї подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарг и, її було подано на ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 31.03.2011р. (без дати підписання - а.с.68-75; т.9) че рез канцелярію господарсько го суду 11.04.2011р. (вхідний штемпел ь канцелярії № 25052), тобто з проп уском строку, регламентовано го ч.1 ст.93 ГПК України (в редакц ії Закону України від 07.07.2010р. № 245 3-VІ), без клопотання про віднов лення цього строку, відсутнє як в якості окремого клопота ння, так і у змісті апеляційно ї скарги; отже, клопотання пр о відновлення строків на апе ляційне оскарження відсутнє взагалі.

На підставі наведеного та к еруючись ст.86, п.п. 2, 4 ч.1 ст.97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - засновника прива тного підприємства ”Агропро мислова фірма ”Провесінь” м. Новомосковськ на ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 31.03.2011р. у сп раві № Б15/29/16-07(Б40/210-06) на 16 аркушах п овернути заявнику без розгл яду.

Головуючий суддя

О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Лисенко