Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а/1770/1016/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1016/2011

24 березня 2011 року 12год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю сек ретаря судового засідання Па трикей Ю.В. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

позивача: представник Пе йко А.Б.,

відповідача: представник Мартинович Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Приватне підприємство "Ек спедиційна компанія Азиму т"

до Державна податкова інспек ція у Рівненському районі

про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Е кспедиційна компанія Азим ут" звернулося до суду з поз овом про скасування наказу Д ержавної податкової інспекц ії в Рівненському районі №134 в ід 28.02.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, пояснив суду, що 28 лютого 2011 ро ку Державною податковою інсп екцією в Рівненському районі (надалі - ДПІ в Рівненському р айоні) прийнятий наказ №134 про проведення позапланової нев иїзної документальної перев ірки Приватного підприємств а "Експедиційна компанія Аз имут" код ЄДРПОУ 34488221. У вказан ому наказі підставою для про ведення позапланової невиїз ної документальної перевірк и Приватного підприємства "Е кспедиційна компанія Азим ут" (надалі - ПП "Експедиційна компанія Азимут") є посил ання відповідача на підпункт 78.1.11 пункту 78.1, пункт 78.4 статті 78, ст аттю 79, абзац 1 пункту 82.2 статті 8 2 глави 8 розділу ІІ Податковог о кодексу України вiд 02.12.2010р. №2755-VI (надалі - Податковий кодекс Ук раїни) в зв' язку з отримання м від старшого слідчого ОВС С В ПМ ДПА в Рівненській област і підполковника податкової м іліції Масник М.С. постано ви від 18.01.2011р. про призначення д окументальної невиїзної пер евірки Приватного підприємс тва "Експедиційна компанія Азимут" код ЄДРПОУ 34488221.

Представник позивача не по годжується з вказаним наказо м, вважає, що при його прийнятт і відповідачем порушені вимо ги законодавства, оскільки п останова старшого слідчого О ВС СВ ПМ ДПА в Рівненській обл асті від 18.01.2011р. про призначення документальної невиїзної пе ревірки ПП "Експедиційна ком панія Азимут" представни кам позивача не пред' являла сь та про вказану постанову с лужбовим особам позивача не відомо.

Також представник позивач а зазначає, що службовим особ ам ПП "Експедиційна компанія -Азимут" не відомо про порушен ня чи прийняття до проваджен ня кримінальної справи відно сно платника податків чи слу жбових осіб платника податкі в - ПП "Експедиційна компанія-А зимут", оскільки правоохорон ні органи не вручали копію ві дповідної постанови про пору шення кримінальної справи ві дносно позивача.

Як зазначає представник по зивача, директора ПП "Експеди ційна компанія Азимут", оз найомлено з постановою слідч ого в ОВС СВУ СБУ в Рівненські й області від 14.12.2010р. по криміна льній справі №254 про закриття вказаної кримінальної справ и.

З огляду на це, представник позивача вважає незаконним п рийняття оскаржуваного нака зу, оскільки відповідно до по ложень пункту 78.3 статті 78 Подат кового кодексу України, пере вірки платників податків под атковою міліцією проводятьс я у межах повноважень, визнач ених законом, та у порядку, пер едбаченому Законом України " Про оперативно-розшукову дія льність", Кримінально-процес уальним кодексом України та іншими законами України, які не передбачають проведення податкових перевірок крім пр изначення ревізій у відповід ності до вимог ст. 66 Криміналь но-процесуального кодексу Ук раїни від 28.12.1960 р. Представник п озивача просить суд позов за довольнити - визнати протипр авним та скасувати наказ ДПІ у Рівненському районі №134 від 28.02.2011р.

Відповідач проти позову за перечує. Представник відпові дача в поданих до початку суд ового засідання та підтриман их у судовому засіданні запе реченнях зазначила, що Подат ковим кодексом України визна чено підстави, порядок та осо бливості проведення докумен тальних перевірок. Так, підст авою для проведення позаплан ової документальної перевір ки позивача була постанова с лідчого винесена ним відпові дно до закону у кримінальній справі, що перебуває у його пр овадженні, що відповідає вим огам пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Як вказує пр едставник відповідача, позив ачу було вручено повідомленн я про проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки та наказ підписаний начальником ДПІ у Рівненськ ому районі про проведення по запланової невиїзної докуме нтальної перевірки позивача .

З огляду на це, представник відповідача вважає, що ДПІ в Р івненському районі мала підс тави для проведення перевірк и, просить суд відмовити в зад оволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, повно і все бічно з' ясувавши всі обстав ини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавс тва, перевіривши їх дослідже ними у судовому засіданні до казами, суд вважає, що в задово ленні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією в Рівненському районі на підс таві підпункту 78.1.11 пункту 78.1, пу нкту 78.4 статті 78, статті 79, абзац у 1 пункту 82.2 статті 82 глави 8 роз ділу ІІ Податкового кодексу України в зв' язку з отриман ням від старшого слідчого ОВ С СВ ПМ ДПА в Рівненській обла сті підполковника податково ї міліції Масник М.С. пост анови від 18.01.2011р. про призначенн я документальної невиїзної п еревірки Приватного підприє мства "Експедиційна компанія Азимут" код ЄДРПОУ 34488221 був прийнятий Наказ №134 від 28 лютог о 2011 року "Про проведення позап ланової невиїзної документа льної перевірки Приватного п ідприємства "Експедиційна ко мпанія-Азимут" (а.с.6).

Частина 2 статті 19 Конституц ії України зобов' язує орган и державної влади, їх посадов их осіб діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією України та законами Укр аїни.

Пунктом 1.1 статті 1 Податково го кодексу України передбаче но, що він регулює відносини, я кі виникають у сфері справля ння податків і зборів, зокрем а, визначає вичерпний перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов'язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення пода ткового контролю, а також від повідальність за порушення п одаткового законодавства.

Пункт 61.1. статті 61 Податковог о кодексу України визначає п одатковий контроль як систем у заходів, що вживаються конт ролюючими органами з метою к онтролю правильності нараху вання, повноти і своєчасност і сплати податків і зборів, а т акож дотримання законодавст ва з питань проведення розра хункових та касових операцій , патентування, ліцензування та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на контролюючі орга ни.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 П одаткового кодексу України, податковий контроль здійсню ється шляхом перевірок та зв ірок відповідно до вимог цьо го Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавст ва, контроль за дотриманням я кого покладено на контролююч і органи, у порядку, встановле ному законами України, що рег улюють відповідну сферу прав овідносин.

Відповідно до положень абз . 3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового код ексу України, документальна позапланова перевірка не пер едбачається у плані роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться за наявн ості хоча б однієї з обставин , визначених цим Кодексом.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податко вого кодексу України, докуме нтальна позапланова виїзна п еревірка здійснюється в разі отримання постанови суду (ух валу суду) про призначення пе ревірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурор а, винесену ними відповідно д о закону у кримінальних спра вах, що перебувають у їх прова дженні.

Пункт 78.2. ст. 78 Податкового код ексу України встановлює, що о бмеження у підставах проведе ння перевірок платників пода тків, визначені цим Кодексом , не поширюються на перевірки , які проводяться на зверненн я такого платника податків, а бо перевірки, що проводяться у межах порушеної криміналь ної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2011 року старшим слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Рівнен ській області підполковнико м податкової міліції Масни к М.С. було порушено криміна льну справу по факту вчиненн я невстановленими особами фі ктивного підприємництва, тоб то створення ПП "ТЕК Дебют-Зах ід", ТОВ "Норд-Автотранс", ТОВ "Тр анспортна Компанія-Ромокс", з а ознаками злочинів, передба чених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Криміналь ного кодексу України, якій пр исвоєно номер 82/254-10 про що винес ено постанову від 11.01.2011р. (а.с. 22-23).

В межах провадження досудо вого слідства по вказаній кр имінальній справі старшим сл ідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненсь кій області підполковником п одаткової міліції Масник М .С. було винесено постанову від 18.01.2011р. про призначення док ументальної невиїзної перев ірки позивача з питань нарах ування та своєчасності сплат и податку на прибуток підпри ємств та податку на додану ва ртість при проведенні взаємо відносин з Приватним підприє мством "ТЕК ДЕБЮТ-ЗАХІД" (код Є ДРПОУ 35007015), ПП "Західлісбуд" код ЄДРПОУ 36179868, ПОГ "Інвабуд" код ЄД РПОУ 33723876, ПП фірма "Велсі" код ЄД РПОУ 25320786, приватним підприємц ем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1), п риватним підприємцем ОСОБ А_5 (код НОМЕР_2), приватним підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_3) за період з 01 січня 2008 року по 15 жовтня 2010 року (а.с. 20-21).

У оспорюваному наказі вказ ану постанову зазначено як п равову підставу для проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки пози вача.

Листами Державної податко вої адміністрації в Рівненсь кій області від 24.01.2011р. та від 08.02.2 011 року, постанову про признач ення документальної позапла нової невиїзної перевірки по зивача було направлено для в иконання начальнику ДПІ в Рі вненському районі (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 Подат кового кодексу України, доку ментальна невиїзна перевірк а здійснюється у разі прийня ття керівником органу держав ної податкової служби рішенн я про її проведення та за наяв ності обставин для проведенн я документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цьо го Кодексу. Документальна не виїзна перевірка здійснюєть ся на підставі зазначених у п ідпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ц ього Кодексу документів та д аних, наданих платником пода тків у визначених цим Кодекс ом випадках, або отриманих в і нший спосіб, передбачений за коном.

Згідно пункту 79.2. ст. 79 Податко вого кодексу України, докуме нтальна позапланова невиїзн а перевірка проводиться поса довими особами органу держав ної податкової служби виключ но на підставі рішення керів ника органу державної податк ової служби, оформленого нак азом, та за умови надіслання п латнику податків рекомендов аним листом із повідомленням про вручення або вручення йо му чи його уповноваженому пр едставнику під розписку копі ї наказу про проведення доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки та письмово го повідомлення про дату поч атку та місце проведення так ої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується п редставником позивача в судо вому засіданні, платнику под атків було вручено наказ №134 в ід 28.02.2011р. Про проведення позапл анової невиїзної документал ьної перевірки позивача та п овідомлення №8/23-137 від 01.03.2011р. (а.с. 7 ) про дату початку та місце про ведення перевірки.

За наведених обставин, наяв ними в матеріалах справи нал ежними та допустимими доказа ми підтверджується, що наказ №134 від 28.02.2011р. Про проведення по запланової невиїзної докуме нтальної перевірки позивача прийнятий ДПІ в Рівненськом у районі на законних підстав ах, в межах повноважень та у сп осіб, передбачений законодав ством.

Твердження представника п озивача, що йому не відомо про порушення чи прийняття до пр овадження кримінальної спра ви відносно платника податкі в чи службових осіб платника податків, а директора ПП "Експ едиційна компанія Азимут " ознайомлено з постановою сл ідчого в ОВС СВУ СБУ в Рівненс ькій області від 14.12.2010 року по к римінальній справі №254 про її закриття не беруться судом д о уваги з огляду на таке. Підпу нкт 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податково го кодексу України визначає підставою для проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки платника п одатків отримання податкови м органом постанови слідчого , винесеної ним відповідно до закону у кримінальній справ і, що перебуває у провадженні останнього. Таким чином, Пода тковий кодекс України не виз начає умовою для проведення перевірки порушення криміна льної справи відносно конкре тного платника податків.

Відповідно до вимог ст. 94 Код ексу адміністративного судо чинства України, понесені по зивачем судові витрати не ві дшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Приватному підприємству "Експедиційна компанія Ази мут" в задоволенні позову п ро визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Рівн енському районі № 134 від 28.02.2011 рок у відмовити.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Шарапа В.М.