Постанова

від 17.12.2010 по справі 2а-13665/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-13665/10/2670

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 17 грудня 2010 року           13:07           № 2а-13665/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання  Рубенян Г.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті лайн"

про  стягнення податкового боргу у розмірі 113 822,42грн.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті лайн»(далі по тексту - відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 113 822, 42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13665/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2010 року, яке відкладалось на 26 листопада 2010 року, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 26 листопада 2010 року виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів позивачем. Розгляд справи відкладено на 10 грудня 2010 року.

У судовому засіданні 10 грудня 2010 року відповідач визнав позовну заяву та погодився із сумою заборгованості. Для виконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2010 року розгляд справи відкладено на 14 грудня 2010 року, яке відкладалось на 17 грудня 2010 року, у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

17 грудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідачем подана заява, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Айті лайн»визнає позов та просить суд розглянути справу за її відсутністю.

У судовому засіданні 17 грудня 2010 року позивачем надано на вимогу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва додаткові докази, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті адміністративного узгодження зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням, а також в результаті самостійного узгодження відповідачем суми податкового зобов'язання, вказаного ним у податковій декларації з податку на прибуток, податку на додану вартість та не сплаченої вчасно, у відповідача обліковується борг, який в супереч приписам Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту –Закон № 2181-ІІІ) відповідачем не сплачено до державного бюджету України.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України №2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айті лайн»зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією 27 листопада 2006 року, та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва з 28 листопада 2006 року за № 43059.  

Товариством з обмеженою відповідальністю «Айті лайн»подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва декларації:

- з податку на додану вартість: № 9001434313 від 19 жовтня 2009 року на суму 10 955, 00 грн.; № 9001975954 від 19 листопада 2009 року на суму 10 389, 00 грн.; № 9002471910 від 14 січня 2010 року на суму 24 852, 00 грн.; № 9000478479 від 30 березня 2010 року на суму 3616, 00 грн.; № 234500 від 29 червня 2010 року на суму 12 504, 00 грн.; № 234496 від 29 червня 2010 року на суму 4309, 00 грн.; № 234724 від 30 червня 2010 року на суму 9696, 00 грн.; № 294814 від 20 липня 2010 року на суму 17 250, 00 грн.; № 375349 від 30 серпня 2010 року на суму 11 386, 00 грн. (копії вказаних декларацій містяться в матеріалах справи);

- з податку на прибуток № 333548 від 05 серпня 2010 року на суму 5338, 00 грн. (копія декларації додана до матеріалів справи).

Також, позивачем до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва були подані уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 992 від 20 січня 2010 року в сумі 3840, 00 грн. та № 234723 від 30 червня 2010 року на суму 3500 грн.

Однак, у встановлені Законом України № 2181 строки, вказані у цих податкових деклараціях суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, сплачені не були.

Таким чином, відповідач самостійно визначив собі та узгодив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону № 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:  календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, відповідач, подавши до ДПІ у Печерському районі м. Києва декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, але не сплативши її до державного бюджету протягом 10 днів, самостійного узгодив суму такого податкового зобов'язання.

Окрім цього, Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва було проведено невиїзні документальні перевірки своєчасності сплати з податку на додану вартість, якими встановлені порушення підпункту 5.3.1 пункту  5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ. За результатами вказаних перевірок складено акти № 1219 від 01 жовтня 2010 року, № 158/15-2 від 29 січня 2010 року. На підставі вказаних актів перевірок Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва прийняті податкові повідомлення рішення № 003002/1503/0 від 01 жовтня 2009 року на суму 2834, 50 грн., № 000339/1502/0 від 29 січня 2010 року на суму 696, 00 грн. та № 000340/1502/0 від 29 січня 2010 року на суму 283,45 грн.

Також, позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, за результатом якої складено акт № 1817/15-3 від 02 листопада 2009 року. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення - рішення № 003444/1503/0 від 02 листопада 2009 року на суму 170, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення ані в адміністративному, а ні судовому порядку оскаржені не були.

Так, у відповідності до абз. «а»підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону № 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тому, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2. статті 4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не скористався процедурою апеляційного оскарження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в розмірі 113 822, 42 грн. набула статусу податкового боргу відповідача.

Борг відповідача з податку на додану вартість складає 109 992, 89 грн. , з податку на прибуток –3829, 53 грн.  

У відповідності до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до абзацу «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до абзацу «б»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В матеріалах справи містяться копія корінця першої податкової вимоги № 1/9861 від 05 листопада 2009 року на суму 10 705, 98 грн. та копія корінця другої податкової вимоги № 2/60 від 13 січня 2010 року на суму 21 102, 62 грн.

Відповідно до поштових довідок зазначені податкові вимоги вручені не були, а тому розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджуються актами № 223/2 від 14 грудня 2009 року та № 3/2 від 13 січня 2010 року.

Також, позивачем надано копії списків платників податків яким виписані податкові вимоги та розміщені на дошці податкових оголошень від 12 грудня 2009 року та 13 січня 2010 року.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, у зв'язку із самостійним узгодженням відповідачем та узгодженням у адміністративному порядку суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток в розмірі 113 822, 42 грн., вона набула статусу податкового боргу.

Наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 113 822, 42 грн. підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що визнає адміністративний позов, погоджується із сумою податкового боргу та надав письмову заяву про слухання справи за відсутністю його, оскільки позов визнано.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 113 822, 42 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України № 2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, подану відповідачем письмову заяву про визнання адміністративного позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 113 822, 42 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Печерському  районі міста Києва задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті лайн»(01103, місто Київ, вул.. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 34729905) суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 109 992, 89 грн. (сто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні вісімдесят дев'ять копійок) на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач ВДК у Печерському районі міста Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті лайн»(01103, місто Київ, вул.. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 34729905) суму податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 3829, 53 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень п'ятдесят три копійки) на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач ВДК у Печерському районі міста Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                                         Шарпакова В.В