Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-900/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-900/10/2770

07.12.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Курапової З.І. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Шкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Де ржавної податкової інспекці ї в Ленінському районі м. Сева стополя- Хаймінова Руслана В алеріївна, довіреність № 320/10-004 від 11.08.08

представник відповідача, Товариства з обмеженою від повідальністю "РСУ-Дельта"- не з' явився, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причину неявки суд не пові домив,

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "РСУ- Дельта" на постанову Окружно го адміністративного суду мі ста Севастополя (суддя Лотов а Ю.В.) від 05.05.2010 у справі № 2а-900/10/2770

за позовом Державної по даткової інспекції в Ленінсь кому районі м.Севастополя (ву л. Кулакова 37, м.Севастополь,99011)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "РСУ-Дел ьта" (вул. М. Музики, 29, м.Севастоп оль,99007)

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду м. Сев астополя адміністративний п озов Державної податкової ін спекції в Ленінському районі м.Севастополя задоволено.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "РСУ -ДЕЛЬТА" на користь Державної податкової інспекції в Лені нському районі м.Севастополя у доход державного бюджету м . Севастополя заборгованість перед бюджетом за основним п латежем з податку на прибуто к підприємств у розмірі 1 868,00 гр н.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик відповідача подав на адре су суду апеляційну скаргу, в я кій просить змінити постанов у Окружного адміністративно го суду м. Севастополя від 05.05.2010 у частині суми стягнення у ро змірі 1868,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 07.07.2010 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Дельта".

Представник позивача в суд овому засіданні заперечував проти задоволення апеляційн ої скарги, просив рішення суд у першої інстанції залишити без змін.

Відповідач явку уповноваж ених осіб у судове засідання не забезпечив, про дату, час т а місце судового розгляду сп овіщений належним чином та с воєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставинах , враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідан ня, але в суд не з' явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявивш огося представника відповід ача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.

Позивач - Державна податк ова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя зве рнулася до Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя з адміністративним поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю “РСУ-ДЕЛ ЬТА” про стягнення заборгова ності перед бюджетом за осно вним платежем з податку на пр ибуток підприємств у розмірі 1 868,00 грн.

Позов обґрунтовано ст.ст. 4, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” № 2181-III від 21 грудня 2000 р. зі змінами та доповненнями (дал і Закон України № 2181), ст. 3, п.п . 16.4 ст. 16 Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств334/94-ВР від 28 грудня 1994 року зі змінами та доповненнями (дал і Закон України № 334/94).

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника пози вача, обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування судом норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27.08.2009 р. позив ачем було проведено невиїзн у документальну перевірку ві дповідача з питання перевірк и своєчасності подання подат кової звітності за 01 квартал 2 008 р. За результатами перевірк и складений акт перевірки № 454 6/10/15-1/34834739 від 27.08.2009 р. у якому зафіксо ване порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України № 21 81, п.16.4 ст.16 Закону України № 334/94, а с аме - порушені граничні строк и надання податкової деклара ції з податку на прибуток за 1 кв. 2008 року. В ході перевірки вс тановлено, що податкову декл арацію з податку на прибуток підприємств по терміну пода ння 12.05.2008 р. підприємством факти чно було надано 25.08.2009 р.

За результатами перевірки позивачем у відношенні відп овідача було прийнято податк ове повідомлення - рішення № 00 02990151/0 від 16.09.2009 про застосування ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн. Вказане пода ткове повідомлення-рішення б уло отримано керівником ТОВ „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

27.08.2009 позивачем було проведен о невиїзну документальну пер евірку відповідача з питання перевірки своєчасності пода ння податкової звітності за 1 півріччя 2008 р. За результатами перевірки складений акт пер евірки № 4547/10/15-1/34834739 від 27.08.2009 р., у яко му зафіксоване аналогічне до вищезазначеного порушення, що виявилося у порушенні гра ничних строків надання подат кової декларації з податку н а прибуток за 1 півріччя 2008 року . В ході перевірки встановлен о, що податкову декларацію з п одатку на прибуток підприємс тв по терміну подання 11.08.2008 р. пі дприємством фактично було на дано 25.08.2009 р.

За результатами перевірки позивачем у відношенні відп овідача було прийнято податк ове повідомлення - рішення № 0003010151/0 від 16.09.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 170,00 грн. Вказане под аткове повідомлення-рішення було отримано керівником ТО В „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

За результатами перевірки , проведеної 27.08.2009 р., з питання пе ревірки своєчасності поданн я податкової звітності за 11 мі сяців 2007 р., податковим органом складений акт перевірки № 4544/10 /15-1/34834739 від 27.08.2009 р., у якому зафіксо ване аналогічне до вищеописа ного порушення, що виявилося у порушенні граничних строк ів надання податкової деклар ації з податку на прибуток, а с аме - податкову декларацію з п одатку на прибуток підприємс тв по терміну подання 20.12.2007 р. пі дприємством фактично було на дано 25.08.2009.

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0002970151/0 від 16.09.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 170,00 грн. Вказане под аткове повідомлення-рішення було отримано керівником ТО В „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

27.08.2009 р. позивачем було провед ено невиїзну документальну перевірку відповідача з пита ння перевірки своєчасності п одання податкової звітності за 1 півріччя 2008 р. За результат ами перевірки складений акт перевірки № 4545/10/15-1/34834739 від 27.08.2009 р., у якому зафіксовано аналогічн е до вищезазначеного порушен ня, що виявилось у порушенні г раничних строків надання под аткової декларації з податку на прибуток за 2007 рік. В ході пе ревірки встановлено, що пода ткову декларацію з податку н а прибуток підприємств по те рміну подання 11.02.2008 р. підприємс твом фактично було надано 25.08.20 09 р.

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0002980151/0 від 16.09.2009 про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 170,00 грн. Вказане по даткове повідомлення-рішенн я було отримано керівником Т ОВ „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

За результатами перевірки , проведеної 27.08.2009, з питання пер евірки своєчасності подання податкової звітності за 3 ква ртали 2007 р., податковим органом складений акт перевірки № 4543/10 /15-1/34834739 від 27.08.2009, у якому зафіксова но аналогічне до вищезазначе ного порушення, що виявилося у порушенні граничних строк ів надання податкової деклар ації з податку на прибуток, а с аме - податкову декларацію з п одатку на прибуток підприємс тв по терміну подання 09.11.2007 підп риємством фактично було нада но 25.08.2009.

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0002950151/0 від 16.09.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 170,00 грн. Вказане под аткове повідомлення-рішення було отримано керівником ТО В „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

За результатами перевірки , проведеної 27.08.2009 з питання пер евірки своєчасності подання податкової звітності за 1 пів річчя 2007 р., податковим органом складений акт перевірки № 4542/10 /15-1/34834739 від 27.08.2009 р., у якому зафіксо вано аналогічне до вищезазна ченого порушення, що виявило ся у порушенні граничних стр оків надання податкової декл арації з податку на прибуток , а саме - податкову декларацію з податку прибуток підприєм ств по терміну подання 09.08.2007 р. п ідприємством фактично було н адано 27.08.2009 р..

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0002960151/0 від 16.09.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 170,00 грн. Вказане под аткове повідомлення-рішення було отримано керівником ТО В „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

27.08.2009 позивачем було проведен о невиїзну документальну пе ревірку відповідача з питанн я перевірки своєчасності под ання податкової звітності за 3 квартал 2008 р. За результатами перевірки складений акт пер евірки № 4548/10/15-1/34834739 від 27.08.2009 р., у яко му зафіксовано аналогічне до вищезазначеного порушення, що виявилося у порушенні гра ничних строків надання подат кової декларації з податку н а прибуток, а саме - податкову декларацію з податку прибуто к підприємств по терміну под ання 10.11.2008 р. підприємством факт ично було надано 25.08.2009 р..

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0003020151/0 від 16.09.2009 р. про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 170,00 грн. Вказане по даткове повідомлення-рішенн я було отримано керівником Т ОВ „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

За результатами перевірки , проведеної 27.08.2009 р., з питання пе ревірки своєчасності поданн я податкової звітності за 2008 р ., податковим органом складен ий акт перевірки № 4550/10/15-1/34834739 від 2 7.08.2009 р., у якому зафіксовано ана логічне до вищеописаного пор ушення, що виявилося у поруше нні граничних строків наданн я податкової декларації з по датку на прибуток, а саме - що п одаткову декларацію з податк у на прибуток підприємств по терміну подання 09.02.2009 р. підпри ємством фактично було надано 25.08.2009 р..

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0003080151/0 від 16.09.2009 р. про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 170,00 грн. Вказане по даткове повідомлення-рішенн я було отримано керівником Т ОВ „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

За результатами перевірки , проведеної 27.08.2009 р., з питання пе ревірки своєчасності поданн я податкової звітності за 11 мі сяців 2008 р., податковим органом складений акт перевірки № 4549/10 /15-1/34834739 від 27.08.2009 р., у якому зафіксо вано аналогічне до вищезазна ченого порушення, що виявило ся у порушенні граничних стр оків надання податкової декл арації з податку на прибуток , а саме - податкову декларацію з податку на прибуток підпри ємств по терміну подання 22.12.2008 р . підприємством фактично бул о надано 25.08.2009 р..

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0003030151/0 від 16.09.2009 про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 170,00 грн. Вказане по даткове повідомлення-рішенн я було отримано керівником Т ОВ „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

За результатами перевірки , проведеної 27.08.2009 р., з питання пе ревірки своєчасності поданн я податкової звітності за 1 кв артал 2009 р., податковим органом складений акт перевірки № 4551/10 /15-1/34834739 від 27.08.2009 р., у якому зафіксо вано аналогічне до вищезазна ченого порушення, що виявило ся у порушенні граничних стр оків надання податкової декл арації з податку на прибуток , а саме - податкову декларацію з податку на прибуток підпри ємств по терміну подання 11.05.2009 р . підприємством фактично бул о надано 25.08.2009 р..

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0003050151/0 від 16.09.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 170,00 грн. Вказане под аткове повідомлення-рішення було отримано керівником ТО В „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

За результатами перевірки , проведеної 27.08.2009 р., з питання пе ревірки своєчасності поданн я податкової звітності за 1 пі вріччя 2009 р., податковим органо м складений акт перевірки № 455 2/10/15-1/34834739 від 27.08.2009 р., у якому зафікс оване аналогічне до вищезазн аченого порушення, що виявил ося у порушенні граничних ст років надання податкової дек ларації з податку на прибуто к, а саме - податкову деклараці ю з податку на прибуток підпр иємств по терміну подання 10.08.20 09 р. підприємством фактично бу ло надано 25.08.2009 р..

Позивачем у відношенні від повідача було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0003060151/0 від 16.09.2009 р. про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 170,00 грн. Вказане по даткове повідомлення-рішенн я було отримано керівником Т ОВ „РСУ-ДЕЛЬТА” 16.09.2009.

Таким чином, станом на 31.12.2009 р. загальна сума заборговано сті відповідача перед бюджет ом з податку на прибуток підп риємств, з урахуванням переп лати з податку на прибуток пі дприємств у розмірі 2,00 грн., скл адала 1868,00 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 З акону України 2181 податкові ви моги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

12.10.2009 р. позивачем на адресу ві дповідача поштовим повідомл енням було направлено першу податкову вимогу № 1/517 від 07.10.2009 р . із пропозицією погасити ная вну заборгованість перед бюд жетом, яка становила 1868,00 грн. По штове повідомлення № 10896824 було отримано посадовою особою т овариства 23.10.2009 р.

30.11.2009 позивачем на адресу від повідача поштовим повідомле нням № 11138206 була направлена дру га податкова вимога № 2/592 від 24.11 .2009 р. із пропозицією погасити н аявну заборгованість перед б юджетом, що становила 1868,00 грн. Поштове повідомлення № 11138206 бу ло отримано директором товар иства 30.11.2009 р.

На час розгляду справи, у до бровільному порядку суми нар ахованого податкового зобов 'язання відповідачем не пога шені, заходів з погашення заб оргованості відповідач не ро бить, сума податкової заборг ованості за основним платеже м з податку на прибуток підпр иємств складає 1868,00 грн.

Таким чином, за відповідаче м утворилась заборгованість загальною сумою 1868,00 грн., отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов пі длягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Судова колегія Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам спр ави, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а отже, підстави для його ск асування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтею 206 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "РСУ-Дельта" - залиш ити без задоволення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду міста Сева стополя від 05.05.2010 у справі № 2а-900/1 0/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 13 гру дня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис С .Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська