Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д
УХВАЛА
Справа № 2а-8128/09/1/0170
22.03.2011 м. Севастополь
Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Кучерука О .В. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засі дання Кисельова А.О.
за участю сторін: не з'яви лися,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення ст року на апеляційне оскарженн я постанови Окружного адміні стративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Тре щова О.Р. ) від 21.10.09 у справі № 2а-8128/09 /1/0170
за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 А ДРЕСА_1
до Джанкойської об'єдна ної державної податкової інс пекції в Автономній Республі ці Крим (вул. Комсомольська, 4, К расногвардійське, Красногва рдійський район, Автономна Р еспубліка Крим, 97000)
про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 21.10.2009 позовні вимоги задоволен і частково. Визнані протипра вними та скасовані податкові повідомлення- рішення Держ авної податкової інспекції в Красногвардійському районі Автономної республіки Крим № 0001921701/0 від 08 грудня 2008 року, № 0001921701/1 від 07.02.2009 року, № 0001921701/2 від 21.04.2009 року та № 0001921701/3 від 30.06.2009 року в частин і визначення податкового зоб ов' язання на суму 36663,39 гривен ь та застосування штрафних с анкцій на суму 18501,69 гривень. Виз нані протиправними та скасов ані податкові повідомлення- рішення Державної податково ї інспекції в Красногвардійс ькому районі Автономної респ убліки Крим № 0000171701/0 від 07.02.2009 року , № 0000171701/1 від 04.03.2009 року, № 00005911701/2 від 21 квітня 2009 року та № 0000591701/3 від 30 че рвня 2009 року в частині застосу вання штрафних санкцій на су му 822,00 гривень. В задоволенні і ншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначен ою постановою суду, фізична о соба-підприємець ОСОБА_2 п одала апеляційну скаргу з пр опуском строку, в якій просит ь постанову Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2009 скасу вати, прийняти нову постанов у, якою позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.
Разом з апеляційною скарго ю позивач надала клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної с карги.
Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 05.03.2010 №113 “Пр о реорганізацію Джанкойсько ї об'єднанної податкової інс пекції, Державної податкової інспекції в Крисногвардійсь кому районі, Державної подат кової інспекції в Нижньогірс ькому районі”, керуючись ста ттями 49, 51, 55, частинами шостої, с ьомої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, судова колегія допуска є заміну відповідача - Держа вну податкову інспекцію в Кр асногвардійському районі Ав тономної республіки Крим на належного - Джанкойську об'єд нану державну податкову інсп екцію в Автономній Республіц і Крим.
Згідно з частиною четверт ою статті 196 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду справи.
Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.
При викладених обставинах , враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в суд ове засідання, але в суд не з' явились, суд вважає можливим розглянути клопотання про п оновлення пропущеного строк у на апеляційне оскарження у відсутність представників с торін.
Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши доводи, що міс тяться в клопотанні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апе ляційне оскарження постанов и, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2009 у судовому засіда нні у відсутності позивача о голошено вступну та резолюти вну частини постанови, повни й текст складено та підписан о 02.11.2009.
Позивач 12.04.2010 звернувся до су ду з апеляційною скаргою, про що свідчить штамп вхідній ко респонденції Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим.
В апеляційній скарзі від 12.04. 2010 зазначалося, що постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2009 позивач отримав 2 3.11.2009.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 13.05.2010 апеляційну с каргу фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 залишено без р озгляду, оскільки позивачем не була надана заява про поно влення строку на апеляційне оскарження постанови суду пе ршої інстанції.
Відповідно до частини перш ою статті 72 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и обставини, встановлені суд овим рішенням в адміністрати вній, цивільній або господар ській справі, що набрало зако нної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа, щодо якої встановлен о ці обставини.
Позивач 10.09.2010 друге звертаєть ся з апеляційною скаргою на р ішення суду першої інстанції від 21.10.2009 та надає клопотання п ро поновлення строку на апел яційне оскарження постанови , мотивуючи його тим, що попере дня апеляційна скарга від 12.04.20 10 була залишена без розгляду у хвалою Севастопольського ап еляційного адміністративно го суду від 13.05.2010, яку вона отрим ала лише 28.08.2010.
Згідно з частиною другою ст атті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. У разі заст осування судом частини треть ої статті 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Слід зазначити, що позивач з вернувся з апеляційною скарг ою від 10.09.2010 з пропуском строку, який передбачений Кодексом адміністративного судочинс тва України та не надав належ них доказів щодо пропуску ст року для подання апеляційної скарги.
Частиною першою статті 102 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що пропущений з поважних пр ичин процесуальний строк, вс тановлений законом, може бут и поновлений, а процесуальни й строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопота нням особи, яка бере участь у с праві.
Судова колегія не знаходит ь правових підстав для понов лення строку на апеляційне о скарження постанови суду від 21.10.2009, так як доказів, що підтвер джують поважність його пропу ску, а саме - більш одинадцят ь місяців, позивачем суду не н адано.
Доводи позивача про те, що с трок апеляційного оскарженн я ним не пропущено з причин то го, що він тільки 28.08.2010 отримав у хвалу Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду від 13.05.2010 про залишення б ез розгляду його апеляційно ї скарги від 12.04.2010, судовою коле гією не можуть бути прийнято до уваги, тому що норми Кодекс у адміністративного судочин ства України передбачають ст роки для подачі апеляційної скарги, які і порушив позивач без належних на то доказів.
З таких підстав, причина про пуску подання апеляційної ск арги від 10.09.2010 позивачем є незна ння процесуальних норм і юри дична необізнаність, які до п оважних причин не відносятьс я.
Частиною четвертою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встанов лено, що апеляційна скарга, по дана після закінчення строко ва, установлених цією статте ю, залишається без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанц ії за заявою особи, яка її пода ла, не знайде підстав для поно влення строку, про що постано вляється ухвала.
Розглянувши заявлене пози вачем клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дій шла висновку, що пропущений с трок позивачем на апеляційне оскарження рішення суду не п ідлягає поновленню, клопотан ня позивача не підлягає задо воленню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розг ляду.
Керуючись статтями 102, 160, 165, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд
УХ ВАЛИВ:
Клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про по новлення строку на апеляційн е оскарження постанови Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2009 у справі №2а-8128/09/1/0170 залиши ти без задоволення.
Відмовити фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_2 в поновл енні строку на апеляційне ос карження постанови постанов и Окружного адміністративно го суду Автономної Республік и Крим від 21.10.2009.
Апеляційну скаргу фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 21.10.2009 у с праві №2а-8128/09/1/0170 залишити без ро згляду.
Ухвала суду може бути оск аржена безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки, пер едбачені статтею 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. І щенко
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.03.2011 |
Оприлюднено | 27.04.2011 |
Номер документу | 15021915 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Іщенко Галина Михайлівна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Трещова О.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні