Ухвала

від 21.03.2011 по справі 2а-12254/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. Справа № 2а-12254/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судово го засідання Подобайло А.В.

Представник позивача - Ле люк В.В.

Представник відповідача - Долошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі м. Харкова на постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 09.12.2010р. по справі № 2а-1225 4/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Завод високовольтної апар атури"

до Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі м. Харкова

про визнання протиправ ними дій та скасування рішен ня,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "За вод високовольтної апаратур и", звернувся до Харківського окружного адміністративног о суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комі нтернівському районі м. Харк ова, в якому просив суд: визнат и противоправними дії та ска сувати рішення ДПІ у Комінте рнівському районі м. Харкова про невизнання податкових д екларацій з податку на додан у вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року, відповідно до повідомлень №15223/10/28-214 від 25.08.2010 рок у та №16790/10/28-214 від 20.09.2010 року; зобов'я зати ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова прийняти Де кларації з податку на додану вартість ТОВ «Завод високов ольтної апаратури» за липень 2010 року та серпень 2010 року за да тою, коли ця звітність була фа ктично передана в ДПІ у Комін тернівському районі м. Харко ва, видалити з електронних ба з статусу «Не визнано, як пода ткова звітність» щодо цієї п одаткової звітності та занес ти в електронні бази данні, як і зазвичай заносяться при пр ийнятті декларації з податку на прибуток за звітній періо д.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що Това риство з обмеженою відповіда льністю «Завод високовольтн ої апаратури» у передбачені законодавством порядку та ст роки, надало у ДПІ у Комінтерн івському районі м. Харкова Де кларації з податку на додану вартість за липень та серпен ь 2010 року разом з реєстром вид аних та отриманих податкових накладних в електронному ви гляді за липень та серпень 2010 р оку на електронних носіях.

25 серпня 2010 року на адресу поз ивача надійшов лист вих. № 15223/10/2 8-214 за підписом заступника на чальника ДПІ у Комінтернів ському районі м. Харкова Фесенко П.П., про те що пода ткова декларація з податку н а додану вартість за липень 201 0 року (податкова декларація з податку на додану вартість з а липень 2010 року та реєстр вида них та отриманих податкових накладних за третій квартал 2010 року), не відповідає вимога м закону України «Про внесе ння змін до деяких законода вчих актів України» яким вне сено зміни у підпункті 7.2.8 пун кту 7.2 Закону України від 03 квіт ня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» , а саме: реєстр виданих та отр иманих податкових накладни х повинен надаватись одноча сно з декларацією з податку н а додану вартість за поточни й період. У зв'язку з цим, згідн о п.п. 4.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-111 «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , податкова декларація з пода тку на додану вартість за лип ень 2010 року ТОВ «Завод високов ольтної апаратури» (код 34953748) не визнана, як податкова деклар ація, та вважається не дійсно ю та запропоновано надати но вий звіт заповнений за встан овленням порядком.

Позивач надіслав вдруге де кларацію з податку на додану вартість за липень 2010 р. з елек тронним носієм інформації з реєстром виданих та отримани х податкових накладних в еле ктронному вигляд за липень 2010 року.

20.09.2010 року на адресу позивача надійшов лист вих. № 16790/10/28-214 за пі дписом заступника начальник а ДПІ у Комінтернівському ра йоні м. Харкова Зубань Н.Ю. абсолютно аналогічного змі сту, лише з різницями, що цей л ист стосувався вже податково ї звітності з ПДВ за липень та за серпень 2010 року, та щодо еле ктронних носіїв інформації з реєстрами виданих та отрима них податкових накладних в е лектронному вигляді було заз начено: «Надісланий магнітни й носій читався з помилками т ому не було можливо імпортув ати з носія інформацію щодо е лектронного вигляду реєстрі в виданих та отриманих подат кових накладних». У зв'язку з ц им податкові декларації з по датку на додану вартість за л ипень та серпень 2010 року ТОВ «З авод високовольтної апарату ри» (код 34953748) не визнано, як пода ткові декларації, та визнано не дійсними.

Позивач вважає дії відпові дача з невизнання податкових декларацій з податку на дода ну вартість за липень та серп ень 2010 року протиправними.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив відмовити у його задовол енні, підтримавши подані зап еречення.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 09.12.2010 року адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Зав од високовольтної апаратури " задоволено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить ск асувати оскаржувану постан ову та прийняти нову, якою в за доволенні позовних вимог від мовити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», з обставин і обґрунтув ань, викладених в апеляційні й скарзі.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції предст авник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтова ності постанови суду першої інстанції, просив залишити а пеляційну скаргу без задовол ення, а оскаржувану постанов у без змін.

Представник відповідача, н аполягаючи на порушенні судо м першої інстанції, при прийн ятті постанови, норм матеріа льного права, просив скасува ти оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задовол енні позову відмовити, з обст авин і обґрунтувань, викладе них в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я осіб, які прибули в судове за сідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Завод висок овольтної апаратури» зареєс троване виконавчим комітето м Харківської міської ради 05 к вітня 2007 року.

Позивач, знаходиться на обл іку, як платник податків, збор ів (обов' язкових платежів), в ДПІ Комінтернівського район у міста Харкова, зареєстрова ний як платник податку на дод ану вартість, та відповідно д о п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» зобо в' язаний подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов 'язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов'язко вих платежів).

Позивачем, у передбачені за конодавством порядку та стро ки, подано у ДПІ у Комінтернів ському районі м. Харкова декл арації з податку на додану ва ртість за липень та серпень 201 0 року разом з реєстром видан их та отриманих податкових н акладних в електронному вигл яді за липень та серпень 2010 рок у на електронних носіях.

Листом ДПІ у Комінтернівсь кому районі м. Харкова від 25.08.2010 року № 15223/10/28-214 позивачеві запр опоновано надати нову звітні сть, та повідомлено що деклар ація з ПДВ за липень 2010 року не визнана, як податкова деклар ація.

Прийняте рішення обґрунто вано тим, що податкова деклар ація з податку на додану варт ість за липень 2010 року (податко ва декларація з податку на до дану вартість за липень 2010 рок у та реєстр виданих та отрима них податкових накладних за третій квартал 2010 року), не відп овідає вимогам закону Україн и «Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України » яким внесено зміни у підпу нкті 7.2.8 пункту 7.2 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь», а саме: реєстр виданих та о триманих податкових наклад них повинен надаватись одно часно з декларацією з податк у на додану вартість за поточ ний період.

Позивач надіслав вдруге де кларацію з податку на додану вартість за липень 2010 р. з елек тронним носієм інформації з реєстром виданих та отримани х податкових накладних в еле ктронному вигляд за липень 2010 року.

20.09.2010 року на адресу позивача надійшов лист ДПІ у Комінтер нівському районі м. Харкова вих. № 16790/10/28-214, яким позива ч повідомлявся про те, що под аткові декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року ТОВ «Завод в исоковольтної апаратури» (ко д 34953748) не визнано, як податкові декларації, та визнано не дій сними на підставі того, що на дісланий магнітний носій чит ався з помилками, тому не було можливо імпортувати з носія інформацію щодо електронног о вигляду реєстрів виданих т а отриманих податкових накла дних.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з того, що ДПІ у Комінтер нівському районі м. Харкова б уло безпідставно не прийнято до обліку, та не визнано як по даткову звітність деклараці ї за липень та серпень 2010 року Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Завод високовол ьтної апаратури».

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би, Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Завод висок овольтної апаратури» зареєс троване виконавчим комітето м Харківської міської ради 05 к вітня 2007 року.

Позивач, знаходиться на обл іку, як платник податків, збор ів (обов' язкових платежів), в ДПІ Комінтернівського район у міста Харкова, зареєстрова ний як платник податку на дод ану вартість, та відповідно д о п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» зобо в' язаний подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов 'язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов'язко вих платежів).

Відповідно до п.1.11 ст.1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-III (зі змінами та до повненнями), податкова декла рація, розрахунок - це докум ент, що подається платником п одатків до контролюючого орг ану у строки, встановлені зак онодавством, на підставі яко го здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору ( обов'язкового платежу).

Форма податкової декларац ії (розрахунку) встановлюєть ся центральним (керівним) орг аном контролюючого органу за узгодженням з комітетом Вер ховної Ради України, що відпо відає за проведення податков ої політики (п.п. «ї» п.п. 4.4.2 п. 4.2 ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 р. №2181-III).

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем, у передбачені з аконодавством порядку та стр оки, подано до ДПІ у Комінтерн івському районі м. Харкова де кларації з податку на додану вартість за липень та серпен ь 2010 року разом з реєстром вид аних та отриманих податкових накладних в електронному ви гляді за липень та серпень 2010 р оку на електронних носіях.

Листом ДПІ у Комінтернівсь кому районі м. Харкова від 25.08.2010 року № 15223/10/28-214 позивачеві запр опоновано надати нову звітні сть, та повідомлено що деклар ація з ПДВ за липень 2010 року не визнана, як податкова деклар ація.

Прийняте рішення обґрунто вано тим, що податкова деклар ація з податку на додану варт ість за липень 2010 року (податко ва декларація з податку на до дану вартість за липень 2010 рок у та реєстр виданих та отрима них податкових накладних за третій квартал 2010 року), не відп овідає вимогам закону Україн и «Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України » яким внесено зміни у підпу нкті 7.2.8 пункту 7.2 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь», а саме: реєстр виданих та о триманих податкових наклад них повинен надаватись одно часно з декларацією з податк у на додану вартість за поточ ний період.

Позивач надіслав вдруге де кларацію з податку на додану вартість за липень 2010 р. з елек тронним носієм інформації з реєстром виданих та отримани х податкових накладних в еле ктронному вигляд за липень 2010 року.

20.09.2010 року на адресу позивача надійшов лист ДПІ у Комінтер нівському районі м. Харкова вих. № 16790/10/28-214, яким позива ч повідомлявся про те, що под аткові декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року ТОВ «Завод в исоковольтної апаратури» (ко д 34953748) не визнано, як податкові декларації, та визнано не дій сними на підставі того, що на дісланий магнітний носій чит ався з помилками, тому не було можливо імпортувати з носія інформацію щодо електронног о вигляду реєстрів виданих т а отриманих податкових накла дних.

Підпунктом 7.2.8 п.7.2 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР визначено, що зведен і результати такого обліку в ідображаються у податкових д еклараціях, форма і порядок з аповнення яких визначаються відповідно до закону. Платни к податку веде реєстр отрима них та виданих податкових на кладних у документальному аб о електронному вигляді за йо го вибором, у якому зазначают ься порядковий номер податко вої накладної, дата її виписк и (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер п латника податку продавця, як ий надав податкову накладну такому платнику податку. Пла тники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та от риманих податкових накладни х за такий період в електронн ому вигляді.

Відповідно до приписів абз . 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», податкова звітність, отримана контрол юючим органом від платника п одатків як податкова деклара ція, що заповнена ним всупере ч правилам, зазначеним у затв ердженому порядку її заповне ння, може бути не визнана таки м контролюючим органом як по даткова декларація, якщо в ні й не зазначено обов'язкових р еквізитів, її не підписано ві дповідними посадовими особа ми, не скріплено печаткою пла тника податків. У цьому випад ку, якщо контролюючий орган з вертається до платника подат ків з письмовою пропозицією надати нову податкову деклар ацію з виправленими показник ами (із зазначенням підстав н еприйняття попередньої), то т акий платник податків має пр аво: надати таку нову деклара цію разом зі сплатою відпові дного штрафу; оскаржити ріше ння податкового органу в пор ядку апеляційного узгодженн я.

Приписами п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» визначено вичерпний перелік підстав невизнання податков ої декларації за умови, що вон а заповнена всупереч правила м, зазначеним у затвердженом у порядку її заповнення та за умов не зазначення у ній обов 'язкових реквізитів, відсутн ості підпису відповідних пос адових осіб та відсутності п ечатки платника податків.

Порядок заповнення податк ової декларації з податку на додану вартість врегульован ий наказом ДПА України від 30.05.1 997 р. №166 редакції наказу ДПА Укр аїни від 17.03.2008 року №159, зареєстро ваному в Міністерстві юстиці ї України 30.06.2005р. за №702/10982.

Так, відповідно до п.п.3.3. п. 3 По рядку заповнення податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.97. №166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.08 №159) із змінами, внесеним и наказом ДПА України від 12.05.10. № 313, декларація заповнюється та ким чином, щоб забезпечити зб ереження записів у ній та віл ьне читання тексту (цифр) прот ягом установленого строку зб ерігання звітності. Декларац ія може бути заповнена від ру ки чорнильною чи кульковою р учкою або видрукувана (запов нення олівцем не допускаєтьс я), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для з аповнення, має бути проставл ений прочерк.

Враховуючи викладене, коле гія суддів зазначає, що суд пе ршої інстанції правомірно вк азав на те, що Порядком №166 не в изначено переліку обов'язков их реквізитів, проте виходяч и із системного аналізу прип исів вказаного нормативного акту, до обов'язкових реквіз итів декларації з ПДВ слід ві днести реквізити, за відсутн ості яких декларацію не може бути ідентифіковано: наймен ування підприємства, індивід уальний податковий номер пла тника ПДВ, номер свідоцтва пр о реєстрацію платника ПДВ.

Реквізити, в загальному роз умінні цього поняття, є відом остями, що вказують на певні ф актичні дані, а не на їх відсут ність.

Крім того, судом встановлен о, що позивачем 20.08.2010 р. засобами поштового зв' язку були нап равлені до податкового орган у декларація з податку на дод ану вартість за липень 2010 року разом з Додатками №№3,5 та реєс тром виданих та отриманих по даткових накладних в електро нному вигляді за липень 2010 рок у на електронних носіях.

Вказану кореспонденцію ві дповідач отримав 20 серпня 2010 ро ку, що підтверджується пошто вим повідомленням про вручен ня.

На виконання листа ДПІ у Ком інтернівському районі м. Хар кова від 25.08.2010 року № 15223/10/28-214, позив ач вдруге надав засобами пош тового зв' язку декларацію з податку на додану вартість з а липень 2010 р. з електронним нос ієм інформації з реєстром ви даних та отриманих податкови х накладних в електронному в игляд за липень 2010 року, факт от римання яких підтверджуєтьс я поштовим повідомленням про вручення.

За наведених обставин, та на підставі зазначених правови х норм, колегія суддів зазнач ає, що суд першої інстанції пр авомірно дійшов висновку про те, що невизнання декларації з підстав, що викладені у лист ах ДПІ є неправомірним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції про те, щ о ДПІ у Комінтернівському ра йоні м.Харкова було безпідст авно не прийнято до обліку, та не визнано як податкову звіт ність декларації за липень т а серпень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод високовольтної апара тури».

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

В ході судового розгляду сп рави відповідачем, який є суб ' єктом владних повноважень , не доведено правомірності п рийняття податкової деклара ції з ПДВ за липень та серпень 2010 року.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії про те, що позовні вимоги є нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Отже, колегія суддів перегл янувши рішення суду першої і нстанції, вважає, що при його п рийнятті суд дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 09.12 .2010 року по справі № 2а-12254/10/2070 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задов олення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 09.12.2010р. по справі № 2а-12254/10/2070 залишити без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Калиновський В.А.

Р єзнікова С.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 28.03.2011 р.