Ухвала

від 05.04.2011 по справі 2а-15063/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. Справа № 2а-15063/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Приватної ф ірми "Піраміда" на постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 07.02.2011р. п о справі № 2а-15063/10/2070

за позовом Приватної ф ірми "Піраміда"

до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Харкова

про визнання недійсним та скасування податкового п овідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватна фірма "Піраміда", звернувся до Харкі вського окружного адміністр ативного суду з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі міста Х аркова, в якому просить суд, з урахуванням уточнень до позо ву, визнати недійсним та скас увати податкові повідомленн я - рішення Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні міста Харкова від 30.06.2010 ро ку №0003231530/0, від 06.08.2010 року №0003231530/1. Обґр унтовуючи позовні вимоги заз начає, що ДПІ у Жовтневому рай оні м. Харкова на адресу позив ача надіслані податкові пові домлення-рішення від 30.06.2010 року №0003231530/0, від 06.08.2010 року №0003231530/1 на суму податкового зобов'язання в р озмірі 170,00 грн., які були винесе ні на підставі проведеної не виїзної документальної пере вірки (акт перевірки №1152/15-03-37/21225016 в ід 04.06.2010 року) щодо своєчасності подання податкового розраху нку комунального податку за 4-й квартал 2009 року. Підставою д ля встановлення порушення ви явився факт неподання розрах унку комунального податку ПП "Піраміда" за 4-й квартал 2009 року до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова при граничному строк у подання - 09.02.2010 року. Позивач по силається на копію поштового повідомлення, в якому зазнач ена дата вручення ДПІ Жовтне вого району м. Харкова 05.02.2010 рок у, яке, зі слів позивача, свідч ить про завчасне надіслання розрахунку комунального под атку за 4-й квартал 2009 року.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 07.02.2011р. відмовлено у з адоволенні адміністративно го позову Приватної фірми "Пі раміда" до Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні міста Харкова про визн ання недійсними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 30.06.2010 року № 0003231530/0, від 06.08.2010 р оку №0003231530/1.

Приватна фірма "Піраміда", н е погоджуючись з вказаним рі шенням суду, в апеляційній ск арзі вказує, що постанова є не обґрунтованою та незаконною , прийнята з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, просить суд апеляц ійної інстанції скасувати по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 07.02.2011р., постановити нове ріш ення, яким задовольнити позо вні вимоги у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з' явились, були повідомл ені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку пи сьмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м чинного законодавства, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, с уд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є нед оведеними та необґрунтовани ми.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо відмо ви у позові виходячи з таких п ідстав.

З матеріалів справи встано влено, що Приватна фірма "Піра міда" зареєстрована 15.12.1992 року в иконавчим комітетом Жовтнев ої районної ради міста Харко ва, код в ЄДРПОУ 21225016, перебуває на обліку ДПІ у Жовтневому ра йоні міста Харкова з 5 березн я 1993 року, є платником комуналь ного податку.

У відповідності до п.п. 4.1.4. п. 4.1 . ст. 4 Закону України "Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181, подат кові декларації подаються за базовий податковий (звітний ) період, що дорівнює, зокрема:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя).

Згідно ст. 15 Декрету Кабінет у Міністрів України, "Про місц еві податки і збори" від 20.05.1993 № 56 -93, комунальний податок справл яється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організа цій, планово-дотаційних та сі льськогосподарських підпри ємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 від сотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян.

З акту про результати невиї зної документальної перевір ки своєчасності подання пода ткової звітності № 1152/15-03-37/21225016 від 04.06.2010 року встановлено, що на по рушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ві д 21.12.2000 року № 2181, зі змінами та доп овненнями, та п. 5 розділу "Поло ження про порядок обчислення та сплати до міського бюджет у комунального податку", затв ердженого рішенням ХІІІ сесі ї Харківської міської ради н ародних депутатів ХХІ склика ння від 21.03.1996 року "Про внесення змін та доповнень до Положен ня про порядок обчислення та сплати до міського бюджету к омунального податку, затверд женого рішенням виконкому Ха рківської міської ради народ них депутатів від 08.06.1994 року № 334" , зі змінами та доповненнями, н есвоєчасне подання розрахун ку про сплату комунального п одатку за 4 квартал 2009 року. При граничному строку подання - 09 .02.2009 року, податковий розрахун ок про сплату комунального п одатку подано 11.02.2010 року (а.с. 5).

Згідно листа ДПІ у Жовтнево му районі м. Харкова від 29.06.2010 ро ку № 8686/10/15-03050 у відповідь на запер ечення ПФ "Піраміда" до акту пе ревірки, підприємством ПФ "Пі раміда" направлено податкови й розрахунок комунального по датку за 4 квартал 2009 року пошто ю до ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова (вх. № 986/421 від 08.02.2010 ро ку). ДПІ у Дзержинському район і податковий розрахунок кому нального податку за 4 квартал 2009 року по ПФ "Піраміда" направ лено за місцем обліку підпри ємства, тобто на адресу ДПІ у Ж овтневому районі (лист № 2466/10/28-310/ 16 від 08.02.2010 року, вх. № 1218/7 від 11.02.2010 рок у). Таким чином, податковий роз рахунок комунального податк у за 4 квартал 2009 року надано до ДПІ у Жовтневому районі 11.02.2010 р оку при терміні 09.02.2010 року).

З копії витягу з журналу ДПІ у Жовтневому районі м. Харков а реєстрації податкової звіт ності платників податків, на дісланої поштовими відправл еннями № 01-60, встановлено, що 05.02.20 10 року до ДПІ у Жовтневому рай оні м. Харкова надійшла пошто вим відправленням деклараці я на прибуток підприємства П Ф "Піраміда" за 2009 рік. Будь-яка і нша податкова звітність, зок рема, податковий розрахунок про сплату комунального пода тку за 4 квартал 2009 року ПФ "Піра міда", у період з 05.02.2010 року по 09.02.201 0 року до ДПІ у Жовтневому райо ні м. Харкова не надходила.

З матеріалів справи встано влено, що Шеваков О.С. - дире ктор Приватної фірми "Пірамі да", також є директором Приват ного підприємства "Паралеле. Піпед", яке також перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому рай оні м. Харкова і є платником ко мунального податку. Відповід но копії договору № 22/10/2008 від 22.10.20 08 року, між ПФ "Піраміда" як замо вником та ФО-П ОСОБА_2 як ви конавцем укладено договір що до ведення бухгалтерського о бліку, складення звітності т а подачі її у податкову інспе кцію і фонди.

Встановлено, що ОСОБА_2 о дночасно веде бухгалтерськи й облік та подає звітність по декількох підприємствах, зо крема, Приватної фірми "Пірам іда" та Приватного підприємс тва "Паралеле. Піпед".

Також з витягу з журналу ДПІ у Жовтневому районі м. Харков а реєстрації податкової звіт ності платників податків, вб ачається, що 05.02.2010 року поштовим и відправленнями до ДПІ у Жов тневому районі м. Харкова над ходила податкова звітність, зокрема, податковий розрахун ок комунального податку за 4 к вартал 2009 року іншого платник а податків - ПП "Паралеле. Піпе д", директором якого також є Шеваков О.С., а податкову зві тність подає ФО-П ОСОБА_2 н а підставі договору.

Надана копія повідомлення про вручення поштового відп равлення від ОСОБА_2 на ад ресу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, яку отримано ДПІ 05 .02.2010 року (а.с. 6) не є належним док азом своєчасного направленн я податкового розрахунку ком унального податку за 4 кварта л 2009 року Приватною фірмою "Пір аміда" та до ДПІ у Жовтневому р айоні м. Харкова, оскільки пош тове відправлення не відпові дає вимогам належності доказ у - не містить зазначення виду направленої кореспонденції та не містить назви платника податків.

Згідно п.2 Порядку оформлен ня поштових відправлень з вк ладенням матеріалів звітнос ті, розрахункових документів і декларацій затвердженого Постановою Кабінету міністр ів України №799 1997 р., звіти, розра хункові документи і декларац ії (далі - звіти) приймаються д о відправлення листами (поси лками, бандеролями) з оголоше ною цінністю (далі - поштові ві дправлення) з позначкою "Звіт " та з рекомендованим повідом ленням про вручення.

При цьому, відповідачем дов едено належними та допустими ми доказами - актом про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки своєчасності по дання податкової звітності № 1152/15-03-37/21225016 від 04.06.2010 року, витягом з журналу ДПІ у Жовтневому рай оні м. Харкова реєстрації под аткової звітності платників податків, надісланої поштов ими відправленнями № 01-60, що поз ивачем ПФ "Піраміда" несвоєча сно подано розрахунок про сп лату комунального податку за 4 квартал 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані державні под аткові інспекції виконують ф ункції щодо, зокрема, забезпе чення обліку платників подат ків, інших платежів, правильн ості обчислення і своєчаснос ті надходження цих податків, платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - пл атників податків та інших об ов'язкових платежів. Крім тог о, державні податкові інспек ції контролюють своєчасніст ь подання платниками податкі в бухгалтерських звітів і ба лансів, податкових деклараці й, розрахунків та інших докум ентів, пов'язаних з обчисленн ям податків, інших платежів, а також перевіряють достовірн ість цих документів щодо пра вильності визначення об'єкті в оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Аналізуючи наведені норми , обов'язок платника податків подати до відповідної подат кової інспекції податкову зв ітність, зокрема, податковий розрахунок комунального под атку протягом 40 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) періоду, вважаєтьс я виконаним за умови подачі п одаткової звітності саме до державної податкової інспек ції у районі міста, в якій плат ник податку перебуває на обл іку.

Враховуючи викладене, а та кож той факт, що позивач як пла тник податків перебуває на о бліку у ДПІ у Жовтневому райо ні м. Харкова, доводи представ ника позивача щодо своєчасно сті подачі податкового розра хунку комунального податку П Ф "Піраміда" за 4 квартал 2009 року є необгрунтованими, оскільк и у визначений законом строк його подано до ДПІ Дзержинсь кого району м. Харкова, що не є виконанням позивачем п.п. 4.1.4. п . 4.1. ст. 4 Закону України "Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні", органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 1 0 зазначеного закону, державн і податкові інспекції забезп ечують застосування та своєч асне стягнення сум фінансови х санкцій, передбачених цим З аконом та іншими законодавчи ми актами України за порушен ня податкового законодавств а, а також стягнення адмініст ративних штрафів за порушенн я податкового законодавства , допущені посадовими особам и підприємств, установ, орган ізацій та громадянами.

У відповідності до п.п. 17.1.1. п. 17 .1 ст. 17 Закону України "Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами", платник податків, щ о не подає податкову деклара цію у строки, визначені закон одавством, сплачує штраф у ро змірі десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян за кожне таке неподання аб о її затримку.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією (254к/96-ВР) та зак онами України; 2) з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; 3) об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод, інтерес ів особи та цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); 9) з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; 10) своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Таким чином, відповідачем п равомірно та в межах повнова жень органу державної податк ової служби виявлені здійсне ні відповідачем порушення ви мог податкового законодавст ва, а також правомірно застос овано штрафні (фінансові) сан кції згідно податкового пові домлення-рішення від 30.06.2010 року № 0003231530/0 на суму 170 грн., а також по даткового повідомлення-ріше ння від 06.08.2010 року №0003231530/1, винесен ого за результатами адмініст ративного оскарження позива чем рішень контролюючих орга нів, яке прийнято начальнико м ДПІ у Жовтневому районі м. Ха ркова з метою доведення ново го граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Враховуючи наведене, відпо відач при винесенні податков их повідомлень-рішень від 30.06.20 10 року № 0003231530/0, від 06.08.2010 року №0003231530/1, д іяв в межах своєї компетенці ї, обґрунтовано та законно, за значені рішення прийнято з д отриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни, є правомірними та не пі длягають скасуванню.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о відмови у задоволенні позо ву, та зазначає, що доводи апел яційної скарги не впливають на правомірність висновків с уду. Підстави для скасування постанови суду першої інста нції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу При ватної фірми "Піраміда" залиш ити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 07.02.2011р. по справі № 2а-15063/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М.

Подоб айло З.Г.