Ухвала

від 15.04.2011 по справі 03/31-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № 03/31-64

Суддя господарського су ду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали

за скаргою Регіональн ого управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних н апоїв і тютюнових виробів ДП А України у Волинській облас ті

на дії відділу державн ої виконавчої служби Горохів ського районного управління юстиції та Головного управл іння юстиції у Волинській об ласті

у справі № 03/31-64 за позов ом Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України у В олинській області

до відповідача Підпри ємця ОСОБА_2, смт. Сенкев ичівка

про стягнення 3 400 грн. фін ансових санкцій

За участю представникі в:

від Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України у В олинській області: Сурген т Г.В., довіреність № 1426/32-111 від 0 6.04.2011р.

від підприємця ОСОБА_2: н/з

від ВДВС Горохівського рай онного управління юстиції: Гань А.Ф., доручення від 15.04.2011 р.

від Головного управління ю стиції у Волинській області: н/з

Права та обов' язки уч асникам судового процесу роз ' яснені відповідно до ст. ст . 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заяв лено.

Клопотання про фіксацію с удового процесу технічними з асобами не поступило.

Суть: рішенням гос подарського суду Волинської області від 03.03.2005р., справа № 03/31-64, стягнуто з підприємця ОСОБ А_2 в дохід державного бюдже ту України фінансову санкцію в розмірі 3 400 грн., на виконання даного рішення 14.03.2005р. видано н аказ № 03/31-1 про стягнення 3 400 грн. фінансової санкції та розст рочено виконання рішення на два роки рівними частинами.

Даний наказ направлено до п римусового виконання відділ у державної виконавчої служб и Горохівського районного уп равління юстиції.

Стягувач неодноразово зве ртався до виконавчої служби з метою надання інформації п ро стан виконання наказу гос подарського суду від 14.03.2005р., зо крема, 21.12.2005р. вих.. № 2976/21-213, 27.03.2007р. вих. № 810/21-328, 12.02.2010р. вих. № 479/32-126, 13.12.2010 вих. № 4361/ 32-120, 08.02.2011р. вих. № 612/32-119.

Відділ державної виконавч ої служби Горохівського райо нного управління юстиції в л исті від 20.04.2007р. № 485 повідомив, що по наказу № 03/31-1 від 14.03.2005р. держав ним виконавцем проводяться д ії, пов' язані з розшуком май на боржника, в листі від 21.01.2011р. № 67 повідомив, що наказ № 03/31-1 від 14 .03.2005р. про стягнення з ОСОБА_2 повернутий без виконання ст ягувачу згідно п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче прова дження», виконавче проваджен ня № 177 від 04.04.2005р. передано до арх іву для зберігання за № 2827, але оскільки термін зберігання в иконавчого провадження закі нчився, тому 05.01.2009р. проведено й ого знищення.

Зазначене в листі ВДВС підт верджено листом Головного уп равління юстиції у Волинські й області від13.01.2011р. про результ ати розгляду скарги стягувач а.

Стягувачем було подано до г осподарського суду позовну з аяву про визнання протиправн ими дії ВДВС Горохівського р айонного управління юстиції та Головного управління юст иції у Волинській області що до закінчення виконавчого пр овадження про стягнення з О СОБА_2 3 400 грн. та поновлення д аного виконавчого проваджен ня.

Ухвалою господарського су ду від 34.03.2010р. відмовлено в прий нятті позовної заяви.

07.04.2011р. до суду надійшла скарг а на дії відділу державної ви конавчої служби, в якій стягу вач просить:

- визнати протиправними дії ВДВС Горохівського районног о управління юстиції та Голо вного управління юстиції у В олинській області щодо ненал ежного виконання наказу госп одарського суду від 14.03.2005р. № 03/31-1 про стягнення з підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного б юджету України 3 400 грн. та щодо закінчення зазначеного вико навчого провадження;

- поновити виконавче провад ження;

- видати дублікат виконавчо го листа.

Згідно ст. 115 ГПК України рі шення, ухвали, постанови госп одарського суду, що набрали з аконної сили, є обов'язковими на всій території України і в иконуються у порядку, встано вленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 ГПК України в иконання рішення господарсь кого суду провадиться на під ставі виданого ним наказу, як ий є виконавчим документом. Н аказ видається стягувачеві а бо надсилається йому після н абрання судовим рішенням зак онної сили. Накази про стягне ння державного мита надсилаю ться до місцевих органів дер жавної податкової служби.

У роз'ясненні президії Вищо го господарського суду Украї ни від 28.03.2002 р. N 04-5/365 "Про деякі пита ння практики виконання рішен ь, ухвал, постанов господарсь ких судів України" зазначаєт ься, що відповідно до статті 11 6 ГПК виконання рішення госпо дарського суду провадиться н а підставі виданого ним нака зу, який є виконавчим докумен том. Наказ видається стягува чеві або надсилається йому п ісля набрання судовим рішенн ям законної сили. За змістом с татей 116 і 117 ГПК видавати наказ и мають право виключно місце ві господарські суди після в ирішення ними спорів у перші й інстанції.

Як вбачається з матеріалі в справи наказ господарськог о суду від 14.03.2005р. № 03/31-1 про стягне ння з підприємця ОСОБА_2 ф інансової санкції в розмірі 3 400 грн. було видано відповідно до вимог Господарського про цесуального кодексу України та Закону України «Про викон авче провадження»та пред' я влено до виконання у строк ви значений ст. 118 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Частина 1 ст. 119 встановлює пр аво суду відновити пропущени й строк для пред' явлення на казу до виконання, яке передб ачено також і ст. 53 Господарсь кого процесуального кодексу України. Питання про відновл ення пропущеного строку розг лядається господарським суд ом за заявою стягувача.

З поданих заявником матері алів вбачається, що правових підстав для закінчення вико навчого провадження по наказ у від 14.03.2005р. у ВДВС не було, а том у заява стягувача в даній час тині підлягає задоволенню.

Як слідує з листа-відповіді ВДВС Горохівського районног о управління юстиції від 21.01.2011р . № 67 та Головного управління ю стиції у Волинській області від 13.01.2011р. виконавче проваджен ня № 177 від 04.04.2005р. було передано д о архіву для зберігання, а оск ільки термін зберігання закі нчився 05.01.2009р. проведено його зн ищення.

Твердження ВДВС про поверн ення наказу стягувачу 21.10.2005р. зг ідно п. 2 ст. 40 Закону України «П ро виконавче провадження»не береться судом до уваги, оскі льки суду не представлено до казів про повернення, а в лист і від 20.04.2007р. № 485 ВДВС вказував, що наказ від 14.03.2005р. № 03/31-1 знаходить ся на виконанні і державним в иконавцем проводяться дії по в' язані з розшуком майна бо ржника.

Враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджено знище ння виконавчого провадження , в т.ч. наказу, вимога заявника про видачу дублікату наказу також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 119, 120, 121-2 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд,

Ухвалив:

1. Заяву Регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Украї ни у Волинській області задо волити.

2. Визнати протиправними дії ВДВС Горохівського районног о управління юстиції та Голо вного управління юстиції у В олинській області щодо ненал ежного виконання наказу госп одарського суду від 14.03.2005р. № 03/31-1 та щодо закінчення виконавчо го провадження, поновити вик онавче провадження щодо стяг нення з підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету У країни 3 400 грн.

3. Видати дублікат наказу.

Суддя С. В. Костю к