Рішення

від 19.04.2011 по справі 14/5007/28/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майд ан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" квітня 2011 р. Справа № 14/5007/28/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Кост риця О.О.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

від відповідача: не з'яви вся

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Фізичної особи -підпр иємця ОСОБА_1 (м.Київ)

до Приватного підприєм ства "МФК-Звягель" (м.Новоград- Волинський Житомирської обл асті)

про стягнення 132736,39 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача 132736,39 грн. забо ргованості.

15.04.2011р. на адресу господарськ ого суду від відповідача над ійшов відзив на позовну заяв у (а.с. 20), в якому відповідач поз овні вимоги визнає в повному обсязі. Крім того, у своєму ві дзиві відповідач просить суд відстрочити виконання рішен ня суду, оскільки, підприємст во знаходиться в скрутному ф інансовому стані та на даний час не має обігових коштів дл я сплати заявленої позивачем суми. В підтвердження вказан ого до відзиву відповідачем додано довідки центрального Новоград-Волинського відділ ення ЖОД ПАТ "Райффайзен Ба нк Аваль" №5626 від 13.04.2011р. та №5628 ві д 13.04.2011р., оборотно-сальдову від омість по рахунку: 632 за 1 кварта л 2011р., оборотно-сальдову відом ість по рахунку: 631 за 1 квартал 2011р.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пис ьмову заяву, в якій просить вр ахувати суд, що юридичною адр есою відповідача є: 11762, Житомир ська область, Новоград-Волин ський район, с.Ярунь, вул.Шевче нка, 36.

Крім того, позивач в судовом у засіданні не надав запереч ень відносно клопотання відп овідача щодо відстрочки вико нання рішення суду, викладен ого у відзиві на позовну заяв у.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Статтями 202, 205 Цивільного код ексу України закріплено зага льне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків. Правочин може вчинятися усн о або в письмовій формі. Сторо ни мають право обирати форму правочину, якщо інше не встан овлено законом. Правочин для якого не встановлена обов' язкова письмова форма, вважа ється вчиненим, якщо поведін ка сторін засвідчує їхню вол ю до настання відповідних пр авових наслідків.

Стаття 181 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок укладання госпо дарських договорів, зокрема у ч. 1 цієї статті йдеться, що г осподарський договір за зага льним правилом викладається у формі єдиного документа, пі дписаного сторонами та скріп леного печатками. Допускаєть ся укладення господарських д оговорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами , факсограмами, телеграмами, т елефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до вик онання замовлення, якщо зако ном не встановлено спеціальн і вимоги до форми та порядку у кладення даного виду договор ів.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Дого вір може укладатися в будь-як ій формі, якщо вимоги щодо фор ми договору не встановлені з аконом. Якщо сторони домовил ись укласти договір у певній формі, він вважається укладе ним з моменту надання йому ці єї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду дого рів не вимагалася.

Таким чином, як вбачається і з матеріалів справи та не зап еречувалось відаовідачем у в ідзиві на позовну заяву (а.с. 20) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферум - М" та Приватним підприємством "МФ К - Зв'ягель" (відповідач у спра ві) було укладено усну угоду, з гідно якої ТОВ "Ферум - М" на під ставі видаткових накладних № РН - 0000063 від 01.03.2007р., № РН - 0001615 від 08.04.2008р . (а.с. 12-13) було поставлено ПП "МФК - Зв'ягель" товар на загальну с уму 132736,39 грн.

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - про дажу.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

ПП "МФК - Зв'ягель" свої зобов' язання не виконав, внаслідок чого, утворилась заборгован ість перед ТОВ "Ферум - М" за отр иманий товар в сумі 132736,39 грн., що підтверджується відповідач ем у відзиві на позовну заяву (а.с. 20).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України к редитор у зобов'язанні може б ути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочин ом (відступлення права вимог и).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Ферум - М" - первісний кредито р та Суб'єктом підприємницьк ої діяльності фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 - нов ий кредитор (позивач у справі ) був укладений договір про в ідступлення права вимоги (а.с .10).

В пункті 1.1 договору про відс туплення права вимоги від 27.08.20 08р., сторони узгодили, що перві сний кредитор передає, а нови й кредитор приймає на себе пр аво вимоги першого і стає кре дитором за поставлений по на кладним №РН - 0000063 від 01.03.2007р., № РН - 00 01615 від 08.04.2008р. товар, що оформлені між первісним кредитором та Приватним підприємством "МФ К - Зв'ягель" на суму 132736,39 грн.

Згідно ст. 514 ЦК України до но вого кредитора переходять пр ава первісного кредитора у з обов'язанні в обсязі і на умов ах, що існували на момент пере ходу цих прав, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до п. 1.3. вищезазна ченого договору, сторони виз начили, що з моменту підписан ня цієї угоди до нового креди тора переходять всі права, що забезпечують виконання зобо в'язання боржника. Новий кред итор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з накладних №РН - 0000063 ві д 01.03.2007р., № РН - 0001615 від 08.04.2008р.

Дослідивши умови договору про відступлення права вимо ги від 27.08.2008р., судом встановлен о, що сторонами не було узгодж ено конкретних строків викон ання зобов'язання боржником перед новим кредитором.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

У відповідності з вищезазн аченою статтею Цивільного ко дексу України, позивач напра вив відповідачу вимогу - прет ензію про сплату боргу від 12.01.2 011р. (а.с.14).

У відповіді на зазначену ви могу - претензію (а.с. 15), відпові дач повідомив, що визнає суму боргу, разом з тим не може її о платити в зв'язку з знаходжен ня підприємства в скрутному фінансовому становищі.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборговані сть відповідача перед позива чем складає 132736,39 грн., що підтве рджується актом звірки взаєм орозрахунків, підписаним упо вноваженими представниками сторін та скріпленим печатк ами, станом на 13.04.2011р. (а.с. 35), а тако ж не заперечується відповіда чем у своєму відзиві на позов ну заяву (а.с. 20).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

Відповідач позовні вимоги визнав (відзив на позовну зая ву (а.с.20), крім того у своєму від зиві відповідач просить суд розглянути можливість відст рочення виконання судового р ішення, оскільки підприємств о знаходиться у скрутному фі нансовому стані та на даний ч ас не має обігових коштів для сплати заявленої позивачем суми, в підтвердження вищеза значеного до відзиву відпові дачем було додано довідки це нтрального Новоград-Волинсь кого відділення ЖОД ПАТ "Ра йффайзен Банк Аваль" №5626 від 13.04.2011р. та №5628 від 13.04.2011р., оборотно-с альдову відомість по рахунку : 632 за 1 квартал 2011р., оборотно-сал ьдову відомість по рахунку: 631 за 1 квартал 2011р. (а.с. 25-29).

Позивач в судовому засідан ні не надав заперечень щодо к лопотання відповідача про ві дстрочення виконання рішенн я суду

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право відс трочити або розстрочити вико нання рішення.

Господарський суд законод авчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відст рочки чи розстрочки виконанн я рішення.

Суд, зважаючи на скрутне фін ансове становище відповідач а, про що свідчать документи д олучені відповідачем до відз иву на позов (а.с. 25-29), приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, від строчивши виконання рішення на два місяці до 19.06.2011р.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заяв леними у відповідності до ви мог чиннного законодавства т а такими, що підлягають задов оленню в повному обсязі на су му 132736,39 грн.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "МФК-Звягель", 11762, Жит омирська область, Новоград-В олинський район, с. Ярунь, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код 34394741 на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, пр оживаючого за адресою: 02068, АД РЕСА_1 ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1 - 132736,39 грн. заборго ваності, 1327,36 грн. витрат по спла ті державного мита, 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Відстрочити виконання ріш ення господарського суду Жит омирської області на два міс яці до 19.06.2011р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Костриця О.О.

Повне рішення складено: "21" квітня 2011 р.