Ухвала

від 12.04.2011 по справі 30/177-10-4824

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/177-10-4824

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" квітня 2011 р. № 30/177-10-4824

За позовом: Приватне підприємство «ЕНТЕР-КОМ»

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СЕРВІС»

Про  зобов'язання виконати умови договору

                                                                                                        Суддя               РОГА Н.В.

                                                         Представники:

Від позивача: Беллер І.В. - директор   

Від відповідача: не з'явився   

Суть спору: Позивач, Приватне підприємство «ЕНТЕР-КОМ», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СЕРВІС»про зобов'язання відповідача виконати умови договору від 10.09.2009 р. у відповідності до Технічних вимог про надання послуг програмного забезпечення, які наведені у Додатку № 1 до цього договору.

В ході розгляду справи представник позивача надав до суду клопотання про призначення комп'ютерно-технічної експертизи програмного продукту, на вирішення якої вважає за необхідне поставити наступне питання: чи відповідає розроблений       ПП „Ентер-Ком” та ТОВ „Софт-Сервіс” програмний продукт вимогам Технічного завдання Тендерної документації?

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на результати експертних висновків, які були проведені Інститутом кібернетики ім. В.М. Глушкова Національної академії наук України від 09.07.2010 р. та ТОВ „Дата Лоджик” від 19.07.2010 р., якими була встановлена неготовність розробки ПП „Ентер-Ком” представленої версії програмного продукту АІС ЄДР і РДДХ. Згідно висновку Інституту кібернетики ім. В.М. Глушкова Національної академії наук України від 09.07.2010 р. представлена на дослідження розробка АІС ЄДР і РДДХ взагалі є непрацездатною, має суттєві прорахунки в реалізації основних функцій у клієнтській і сервісній частинах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 листопада 2010 р. провадження у справі № 30/177-10-4824 зупинено, у зв'язку з призначенням судової комп'ютерно-технічної експертизи.

У зв'язку з неможливістю проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи з підстав не отримання матеріалів необхідних для проведення експертизи справу                       № 30/177-10-4824 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 квітня 2011 р. провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 12.04.2011 р. представник позивача повідомив про надання до матеріалів справи додаткових документів необхідних для проведення експертизи та наполягає на повторному направленні справи на експертизу.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до наступного:

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань,  що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом  в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що позивачем до суду 06 квітня 2011 р. були надіслані додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи та враховуючи необхідність встановлення факту відповідності розробленого ПП „Ентер-Ком” та ТОВ „Софт-Сервіс” програмного продукту вимогам Технічного завдання Тендерної документації, що є важливим для розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд доходить до висновку про необхідність призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.  

Таким чином, у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.  

                              Керуючись ст. 41,  п.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

                                                              У Х В А Л И В :

1.          Призначити у справі № 30/177-10-4824 судову комп'ютерно-технічну експертизу.

2.          Доручити проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи  - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.          Поставити перед судовою комп'ютерно-технічної експертизою таке питання:

-          чи відповідає розроблений ПП „Ентер-Ком” та ТОВ „Софт-Сервіс” програмний продукт вимогам Технічного завдання Тендерної документації?

4.          Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України

5.          Зобов'язати Приватне підприємство «ЕНТЕР-КОМ»(м. Одеса, вул. Сегедська, 19, кВ. 33, код ЄДРПОУ 35880168) оплатити проведення судової експертизи та надати експерту інші необхідні для проведення експертизи документи.

6.          Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                        Рога Н. В.