Рішення

від 04.04.2011 по справі 12/17-384-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/17-384-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2011 р.Справа  № 12/17-384-2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю торгово –промислового підприємства „Універсал”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа універмагів „Тусо”

про стягнення 37559,80 грн.

   Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;          

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю торгово –промислового підприємства „Універсал” (надалі –ТОВ ТПП „Універсал”) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа універмагів „Тусо” (надалі –ТОВ „МУ „Тусо”), в якій просить суд стягнути з ТОВ „МУ „Тусо” кошти в розмірі 37559,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2011р. провадження по справі було порушено та присвоєно справі №12/17-384-2011.

Позивач в судових засіданнях на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

01.04.2011р. суд отримав від позивача клопотання від 30.03.2011р. про розгляд справи призначений на 04.04.2011р. о 12:00 год. без участі його представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.02.2011р. наданими суду позивачем, але в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.02.2011р. місцезнаходження відповідача було змінено з м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 111 на м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24. Враховуючи, що провадження по справі порушено 07.02.2011р., а місцезнаходження відповідача змінено 08.02.2011р., відповідно до приписів ч.3 ст.17 ГПК України, справа повинна бути розглянута в господарському суді Одеської області.

В процесі розгляду справи представником позивача були надані додаткові матеріали, які оглянути судом та залучені до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

23 травня 2005 року між Позивачем (Постачальник, Кредитор) та ТОВ «Мегатекс-інвест»(Покупець, Боржник) було укладено договір поставки №43 (далі - Договір). Згідно умов Договору Позивач зобов'язується поставляти ТОВ «Мегатекс-інвест»товари, назва, асортимент та кількість яких визначатиметься у видаткових накладних, що оформляються при відвантаженні товарів.

Відповідно до п.4.6. Договору Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару по мірі його реалізації. Оплата за товар, переданий Постачальником Покупцю, кожній товаротранспортній накладній здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника,  вказаний в Договорі,  частинами через кожні 14 днів за реалізований кінцевому, споживачу товар.

На виконання умов Договору, протягом 2005 - 2010 років Постачальником було поставлено Покупцю товари в асортименті.

У порушення домовленостей по Договору і визначених сторонами господарських зобов'язань, Покупець за даний товар розрахувався частково, кошти –в сумі 70559,80 грн. залишилися несплаченими.

01 липня 2010 року між ТОВ ТПП „Універсал”, та ТОВ „МУ „Тусо”  було укладено договір про заміну боржника №26, згідно умов якого Позивач та Боржник дійшли згоди, що заборгованість Боржника перед Позивачем за договором поставки № 43 від 23 травня 2005 року, становить 70559, 80 грн., в т.ч. ПДВ за ставкою 20%. Боржник передає, а ТОВ „МУ „Тусо” бере на себе зобов'язання щодо сплати боргу за Договором поставки в розмірі, що вказаний в п. 1.1.1 Договору. Починаючи з 1 вересня 2010 року і до 31 грудня 2010 року ТОВ „МУ „Тусо” зобов'язалося сплачувати борг рівномірними платежами по 5000 грн. щотижнево.

Станом на дату подачі позову Відповідачем здійснено погашення боргу у розмірі 33000,00 грн. Грошові кошти у розмірі 37559,80 грн. залишилися несплаченими.

24 січня 2011 року Позивачем було надіслано Відповідачу Лист-вимогу (Лист вих. № 31 від 20.01.2011р.), але відповіді на нього позивачем не отримано –кошти несплачені.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач, для захисту своїх порушених прав звернувся з відповідною позовною заявою до господарського суду Одеської області.

Відповідач доказів належного виконання умов договору, до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні  права вільно на власний розсуд.

З огляду на норми ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 520. —боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З договору про зміну боржника № 26 від 01.07.2010р. вбачається, що ТОВ „МУ „Тусо” взяло на себе зобов'язання перед  ТОВ ТПП „Універсал” щодо сплати боргу за Договором поставки в розмірі 70559,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що взяте на себе ТОВ „МУ „Тусо” зобов'язання щодо сплати боргу за Договором поставки в розмірі 70559,80 грн. виконувалися неналежним чином, у зв'язку із чим за Відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 37559,80 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ ТПП „Універсал” про стягнення з ТОВ „МУ „Тусо” коштів в розмірі 37559,80 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти за рахунок відповідача.

Керуючись  ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа універмагів „Тусо” (24014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24, ЄДРПОУ 36919562) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгово –промислового підприємства „Універсал” (29000, м. Хмельницький, вул. Правди, 6/1, ЄДРПОУ 23841050) 37559,80 грн. –основної заборгованості; 375,60 грн. –витрат на оплату державного мита; 236 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 11.04.2011 р.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.