Ухвала

від 18.04.2011 по справі 8/337-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.11

Справа №8/337-08 .

за позовом товариства з об меженою відповідальністю "Су митеплоенерго", м. Суми

до відповідача - відкрито го акціонерного товариства " Сумисортнасіннєовоч", м. Суми

про стягнення 1424 грн. 54 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Суть спору: позивач подав п озовну заяву в якій просить с уд стягнути з відповідача 2936 г рн. 81 коп., в тому числі 1512 грн. 27 ко п. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору № 119-Т від 1.10.06р., 782 грн. 59 коп. пені відповідно до п. 5.1.5. д оговору № 119-Т від 1.10.06р., 116 грн. 58 коп . 3% річних, 525 грн. 37 коп. інфляційн их збитків.

7.08.2008р. позивач подав заяву №2730 від 6.08.08р. в якій в зв'язку з тим, щ о відповідачем погашено осно вний борг в сумі 1512 грн. 27 коп. в ч ервні 2008 року просить стягнут и 782 грн. 59 коп. пені відповідно д о п. 5.1.5. договору № 119-Т від 1.10.06р., 116 г рн. 58 коп. 3% річних, 525 грн. 37 коп. інф ляційних збитків.

04.09.2008р. відповідач подав відз ив на позовну заяву в якому пр осить суд відмовити в задово ленні позовних вимог.

08.10.2008р. позивач подав клопота ння № 3535, в якому просив зупинит и провадження у справі до наб рання законної сили рішенням Вищого адміністративного су ду України по справі № 22-а-28/08 за позовом ОСОБА_1 до Виконав чого комітету Сумської міськ ої ради за участю третіх осіб : Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сумитеплоене рго», Національна комісія ре гулювання електроенергетик и України про визнання нечин ним рішення Виконавчого комі тету Сумської міської ради № 483 від 04.09.06 р.

Ухвалою від 9 жовтня 2008 року г осподарський суд Сумської об ласті зупинив провадження у справі № 8/337-08 до закінчення роз гляду справи № 22-а-28/08 Вищим адмі ністративним судом України.

14.04.2011р. позивач подав заяву № 19 37 від 14.04.2011 р. про відмову від поз ову, в якій повністю відмовля ється від позовних вимог та п росить припинити провадженн я у справі № 8/337-08.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Відповідно до умов укладен ого між сторонами договору п ро надання послуг з централі зованого опалення та постача ння гарячої води № 119-Т від 01.10.2006 р оку позивач зобов'язується н адавати відповідачеві вчасн о та відповідної якості посл уги з централізованого опале ння та постачання гарячої во ди, а відповідач в свою чергу з обов'язується своєчасно опла чувати надані послуги на умо вах передбачених договором.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач належним чи ном не виконав договірних зо бов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послу г.

Відповідно до п. 5.1.5. договору , укладеного між сторонами, за несвоєчасне виконання розра хунків за спожиту теплову ен ергію, відповідачу нарахован а пеня, в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання, за кожен де нь прострочення, яка згідно з поданим позивачем розрахунк ом становить 782 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річ них з простроченої суми, якщо законом або договором не вст ановлений інший розмір проце нтів. Згідно з поданим розрах унком 3% річних складають 116 грн . 58 коп., інфляційні збитки - 525 гр н. 37 коп.

Позивач подав заяву про від мову від позову, в якій повніс тю відмовляється від позовни х вимог та просить припинити провадження у справі № 8/337-08.

Враховуючи викладене, госп одарський суд поновлює прова дження у справі та враховуюч и те, що позивач відмовився ві д позовних вимог і така відмо ва не суперечить вимогам чин ного законодавства, відповід но до п. 4 ст. 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни провадження у справі підл ягає припиненню.

Керуючись ст. 79, 80, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України,

суд ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Прийняти відмову то вариства з обмеженою відпові дальністю "Сумитеплоенерго" від позову.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя В .Д. Гудим