Рішення

від 18.04.2011 по справі 5021/566/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.11 Справа № 5021/566/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Зай цевої І.В. при секретарі судо вого засідання Дябелко Т.М. ро зглянувши матеріали справи № 5021/566/2011

за позовом: фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Суми

до відповідача: прива тного підприємства «Мегабуд - БС», с. Клишки, Шосткінськи й район, Сумська область

про стягнення 5717,04 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_ 2 (дов. № б/н від 14.02.2011р.)

від відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5717,04 гр н. заборгованості за відвант ажений товар по видатковій н акладній від 03.08.2010 року № ОВ-0000089, а також судові витрати пов' я зані з розглядом справи.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, письмового ві дзиву на позов не подав, ухвал а суду від 28.03.2011р. про відкладен ня розгляду справи направле на на адресу відповідача заз начену в позовній заяві, а сам е: Сумська область, Шосткінсь кий район, с. Клишки, вул. Шевче нка, 21 повернута поштовим відд іленням з відміткою «за зазн аченою адресою не проживає». Суд вважає що відповідач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду спра ви оскільки дійсно відповідн о до Свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи се рії А01 № 019339 (а.с. 8) відповідач - приватне підприємство «Мега буд - БС» знаходиться за тіє ю ж адресою, що зазначена і в п озовній заяві, а саме: Сумська область, Шосткінський район , с. Клишки, вул. Шевченка, 21

Оскільки відповідач не ско ристався своїм правом на уча сть у судовому засіданні, при чину неявки суду не повідоми в, про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, клопотання про ві дкладення розгляду справи ві д нього до суду не надходило, т ому згідно ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

Як зазначив позивач в позов ній заяві, між фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 та п риватним підприємством «Мег абуд - БС» були усні договірні відносини, відповідно до умо в яких позивач зобов' язався відвантажити товар, а саме: ра му (W632), імпост(W632), прямі створи (W632 ), а відповідач в свою чергу пр ийняти та своєчасно сплатити його вартість.

Позивач згідно зі статтею 65 5 Цивільного кодексу України , та умовами домовленості зі с воєї сторони належним чином виконав усі господарські зоб ов'язання, а саме відповідаче ві було поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № ОВ-0000089 від 03.08.2010 року на загальну суму 14717,04грн., однак відповідач, порушуючи умови договору, розрахувався за по ставлений товар тільки частк ово.

Загальна сума боргу за отри маний товар складає 5717,04 грн., що підтверджується матеріалам и справи.

Позивач звертався до відпо відача з претензією від 14.02.2011 ро ку сплатити суму боргу за пос тавлений товар у строк до 02.03.2011, яку відповідач залишив без в ідповіді.

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться, а ст. 610 Цивільно го кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання.

На підставі викладеного, ви моги позивача щодо стягнення боргу в сумі 5717,04 грн. за поставл ений товар визнаються судом обґрунтованими, правомірним и і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Мегабуд-БС» (41145, Сумська область, Шосткинсь кий район, с. Клишки, вул. Шевче нка, 21 і.к. 33174364) на користь фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1 ) 5717,04 грн. заборгованості за пос тавлений товар, а також 102 грн. в итрат по сплаті державного м ита, 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В.З АЙЦЕВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 18.04.2011 р.