Рішення

від 19.04.2011 по справі 5024/551/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/551/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.04.2011                                                                Справа №  5024/551/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу     

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Кооперативу "Полімер"  

про стягнення 2442 грн. 73 коп.

за участю представників:

позивача : Польща Н.Ю. - юрисконсульт, дов. № 01-4/10/20 від 16.12.10 р.  

відповідача: не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з розрахункового рахунку відповідача 2442 грн. 73 коп.  заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, кооператив "Полімер" не знаходиться за своєю юридичною адресою: вул. Кірова, 20, м. Херсон, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Витязі з ЄДРПОУ від 12.04.2010 р.), а тому і ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була повернута до суду без вручення адресату у зв'язку з неперебуванням за зазначеною адресою.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.  

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника кооперативу "Полімер" за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладено Договір №190/г-т від 15.10.2005 р. про постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач - прийняти теплову енергію та сплатити її вартість за встановленими тарифами.

Відповідно до положень пунктів 4.2. - 4.3. Договору оплата здійснюється споживачем шляхом перерахування 50% очікуваної місячної вартості обсягів теплової енергії зазначеної в договорі, за 10 банківських днів до початку місяця поставки теплової енергії.

Щомісячно споживач здає та одержує від відділу збуту позивача: споживачі, які не мають приладів обліку, одержують рахунки на сплату теплової енергії за минулий місяць з 5 по 10 число наступного місяця.

Згідно з п. 4.4. Договору остаточну оплату за теплову енергію споживач здійснює щомісяця в 5-денний термін з дня, зазначеного в одержаному рахунку за виключенням суми передплати.

Позивач для оплати вартості спожитої теплової енергії виписував відповідачу рахунки №№876а за листопад 2007 року на суму 519 грн. 60 коп., грудень 2007 р. на суму 369 грн. 97 коп., за січень 2008 р. на суму 678 грн. 50 коп., за лютий 2008 р.  на суму 546 грн. 66 коп., за березень 2008 р.  на суму 328 грн., за грудень 2008 р.  на суму 825 грн. 12 коп.

В січні 2009 року позивачем здійснено перерахунок спожитої відповідачем теплової енергії, за результатами якого відповідачу зменшено обсяг теплової енергії, який підлягає оплаті на суму 825 грн. 12 коп.

Отже, в період з листопада 2007 р. по грудень 2008 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію, вартість якої становить 2442 грн. 73 коп.

Відповідач за спожиту теплову енергію не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 2442 грн. 73 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.   

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з кооперативу "Полімер" (вул. Кірова, 20, м. Херсон, код ЄДРПОУ 21291295, р/р 260073001226 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України, МФО 352457) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, код ЄДРПОУ 00131771, р/р 26037300012029 в ВАТ "Державний ощадний банк України, МФО 352457) - 2442 грн. 73 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                             Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 21.04.2011 р.