Рішення

від 18.04.2011 по справі 6/5025/602/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/5025/602/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р.Справа № 6/5025/602/11

За позовом  Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ

до  Приватного малого підприємства „Кедр” м. Хмельницький

про  стягнення суми 1122,43грн., з якої 1099,72грн. основного боргу та 22,71грн. пені

                                                                                                                                    Суддя  Танасюк О. Є.

       За участю представників:

позивача : Терлич В.Г по довіреності № 0649/10 від 11.10.2010р.   

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 1122,43грн., з якої 1099,72грн. основної заборгованості за надані послуги зв'язку у відповідності до укладених між сторонами договорів про надання послуг мобільного зв'язку № 2331037/1.11233436 від 11.07.2005р. та № 4047712/1.11233436 від 10.01.2008р., 22,71грн. пені відповідно до п.4.3. договору. На підтвердження позовних вимог подано баланс абонента, розрахунок заборгованості, в тому числі суми пені.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що  відповідно до умов даних договорів відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку оператора. Проте, відповідач належним чином своїх зобов'язань не виконав, внаслідок чого станом на день звернення до суду за ним рахується заборгованість у сумі 1099,72грн.  Крім цього, позивачем відповідно до умов договору нараховано пеню у сумі 22,71грн.

Звертає увагу, що позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про сплату боргу у сумі 1122,43грн.,  відповідь на яку позивач не отримав, кошти не сплатив. Враховуючи зазначене позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.04.2011р., відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради  надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 02-03-468 станом на 13.04.2011р., з якого вбачається, що Приватне мале підприємство „Кедр” зареєстроване як юридична особа 07.05.1993р. за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська буд. 17/1, кв. 8 (позивачем зазначено у позовній заяві провул. Стельмаха, 16).

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що ним надсилались на 3 адреси відповідача (вул. Подільська, 17/1 кв.8;  провул. Стельмаха, 6; провул. Проїзний ,10, оф. 23 що у м. Хмельницькому) копії позовної заяви з додатками, які були повернуті  на адресу позивача із довідкою поштового відділення про те, що за даною адресою підприємства не існує.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-УІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи рекомендованим листом.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2331037/1.11233436 від 11.07.2005р. з додатковою угодою № 3646149 та № 4047712/1.11233436 від 10.01.2008р.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.3., 2.4.2. договорів про надання послуг мобільного зв'язку оператор зобов'язався надавати абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України, а абонент своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку оператора. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. Загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку оператора, які є невід'ємною частиною цього договору. Надання послуг за цим договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.     

Розділом 3 даних договорів сторони погодили умови оплати, а саме: нарахування за послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. (п. 3.1.) Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. (п. 3.3.).  Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг. (п. 3.5.).

На виконання умов договорів про надання послуг мобільного зв'язку та додаткових угод до договорів позивачем були надані відповідачу послуги зв'язку, кількість та вартість яких визначена в балансі абонента.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договорів про надання послуг мобільного зв'язку від 11.07.2005р. та 10.01.2008р. та додаткової угоди щодо оплати за надані послуги належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1099,72 грн. згідно наданого позивачем розрахунку та балансу абонента.

Позивач направляв на адресу відповідача лист від 17.11.2010р. за № 1.11233436/11 з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги у сумі 1067,84грн. та попередженням про можливість дострокового припинення надання послуг. Однак, вимоги позивача залишились без задоволення.

12.01.2011р. позивач направив відповідачу претензію за реєстровим № С 1.11233436/01 з вимогою погашення заборгованості у сумі 1122,43грн. з якої 1099,72грн. основного боргу та 22,71грн. пені. Однак, претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. п. 2.1.5., 5.2. договорів про надання послуг мобільного зв'язку від 11.07.2005р. та 10.01.2008р. оператор має право відмовити в подальшому наданні послуг та припинити дію договору, письмово попередивши про це абонента за 7 календарних днів до припинення. Договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

В зв'язку з непогашеною заборгованістю за надані послуги мобільного зв'язку, на підставі п. 5.2. договорів про надання послуг мобільного зв'язку від 11.07.2005р. та 10.01.2008р., відповідачу було припинено надання вказаних послуг.

Згідно п. п. 1.1., 1.2. додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв'язку сторони домовились, що починаючи з дати підписання цих додаткових угод та протягом 730 календарних днів з моменту їх підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. Забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п. 4.3. договорів № 2331037/1.11233436 від 11.07.2005р. та  № 4047712/1.11233436 від 10.01.2008р. за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

Відповідно, на підставі п. 4.3. договорів про надання послуг мобільного зв'язку, позивачем нараховано відповідачу 22,71грн. пені згідно поданого розрахунку.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як слідує з матеріалів справи,  між сторонами було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2331037/1.11233436 від 11.07.2005р. з додатковою угодою № 3646149, та договір № 4047712/1.11233436 від 10.01.2008р., відповідно до яких оператор зобов'язувався надавати абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України, а абонент своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що пунктом 3.3. договорів № 2331037/1.11233436 від 11.07.2005р. та № 4047712/1.11233436 від 10.01.2008р. сторони погодили умови оплати, а саме: рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

З наявного в матеріалах справи балансу абонента вбачається, що відповідач в порушення умов договорів свої зобов'язання щодо здійснення оплати за надані послуги мобільного зв'язку належним чином не виконав, внаслідок чого у нього  виникла заборгованість на загальну суму 1099,72 грн.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен  день прострочення виконання зобов'язання.

Частиною другою статті 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 4.3. договорів № 2331037/1.11233436 від 11.07.2005р. та  № 4047712/1.11233436 від 10.01.2008р. за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобов'язання щодо оплати послуг зв'язку із врахуванням умов, викладених у договорі, тому позивачем правомірно нараховано пеню у сумі 22,71 грн. згідно поданого в матеріали справи розрахунку.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1122,43 грн., з якої 1099,72грн. основної заборгованості, 22,71грн. пені, обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу  України,  -     

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ до  Приватного малого підприємства „Кедр” м. Хмельницький про  стягнення суми 1122,43грн. задоволити.  

Стягнути з Приватного малого підприємства „Кедр” (м. Хмельницький вул. Подільська, буд. 17/1 кв. 8, р/р26006000001028, МФО 315579, код ЄДРПОУ 14145819) на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) 1099,72 грн. (одна тисяча дев'яносто дев'ять гривень 72 копійки) заборгованості за надані послуги зв'язку, 22,71грн. (двадцять дві гривні 71 копійки) пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ.

        Суддя                                                                         О.Є. Танасюк